ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу 2-106/2025(43RS0002-01-2024-006351-72)
г. Киров 28 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. 01.11.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры сроком на 6 месяцев в период с 01.11.2023 по 01.04.2024. За период проживания в квартире ответчиком были повреждены внутренняя отделка квартиры, мебель и техника. Согласно экспертному заключению № 023 от 24.05.2023 стоимость восстановительных работ и устранения повреждений, движимого и недвижимого имущества в квартире составляет 246 213 руб. (ремонт квартиры) и 122 3 387 руб. (движимое имущество). Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб. 01.06.2024 истец в адрес ответчика направил претензию, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 369 200 руб., расходы на экспертизу 15 000 руб.
В ходе судебного рассмотрения истец исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации квартиры и имущества в ней в размере 245 944 руб. 50 коп., расходы на экспертизу 15 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ранее в судебном заседании пояснил, что квартира была в хорошем состоянии на момент вселения ответчика. Квартира и имущество дефектов не имели, в договоре имеется отметка, что все имущество в исправном состоянии, каких-либо замечаний со стороны ответчика по состоянию квартиры и имущества не было, о наличии дефектов замечаний ответчик при вселении не сделал. Более того, 30.10.2023 года с супругой на телефон произвели фотографирование квартиры, и передачи ее новому арендатору, на фотографиях запечатлено, что у мебели и техники отсутствуют повреждения, квартира и имущество в ремонте не нуждаются. При заключении договора аренды ответчик внес залог в сумме 17 000 руб.. которые не возражал зачесть. 27.04.2024, 03.05.2024, 07.05.2024 года истец предлагал истцу восстановить квартиру и имущество, предупреждал о дате проведения оценки, однако ответчик игнорировал. В период проживания ответчика в квартире от соседей поступили жалобы на жильца квартиры, что в квартире часто собираются компании, шум, выпивают. Он предупредил ответчика о надлежащем поведении, и о том, что жалуются соседи, ответчик выводов не сделал, после очередной жалобы соседей в соцсети «Телеграмм» на шум в квартире, музыка до 06 утра, компании в состоянии опьянения, он пришел в квартиру и потребовал освободить ее. Ответчик выехал в марте 2024, после того, как он зашел в квартиру, увидел, что имеются повреждения во внутренней отделке квартиры, повреждено имущество, мебель, техника, мебель, диван в комнате разорван, пришлось его утилизировать. В квартире стоял запах животных, имелись их испражнения, собаки погрызли дверь, обои, имелись характерные следы, ламинат поврежден, была сломана дверь в туалет. Все повреждения были причинены в период проживания ответчика, который проживал в ней с девушкой, и собаками, хотя об этом не предупреждал и разрешения от него не получал, что в квартире будут проживать две собаки. Он после освобождения ответчиком квартиры предлагал в течение месяца привести квартиру и мебель в порядок, но требования не выполнены. Он воспользовался услугами клининговой компании, выбросил диван, были также сломаны механизмы кровати, повреждена прикроватная тумбочка, мебель на кухне. Все повреждения были зафиксированы при осмотре квартиры 22.04.2024 года в присутствии ответчика, в ходе которого велась видеозапись с его согласия, ответчик обязался произвести ремонт, повреждения не оспаривал. С выводами судебной экспертизы согласен, имущество повреждено ответчиком в период проживания в связи с несоблюдением ответчиком правил пользования квартирой и имуществом. В настоящее время произведен частичный ремонт в квартире.
Представитель адвокат Фоминых С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, считают возможным зачесть сумму залога 17 000 руб., полагают, что экспертом исключены повреждения, которые причинены до оспариваемого периода и имеют эксплуатационный характер, в том числе те, о которых заявил ответчик, плитка в санузле. Часть повреждений исключена и по комнате, считает, что истцом обоснованно принята стоимость нового дивана, поскольку он находился в хорошем состоянии, иные повреждения, о которых заявил ответчик, подтверждены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал письменный отзыв, согласно которому квартира истцу принадлежала с 2018 года, периодически сдавалась, на момент заключения договора имела недостатки. Имущество находилось в состоянии пригодном для эксплуатации, но не новым, им была произведена оплата межкомнатной двери, истцом не был зачтен обеспечительный платеж в сумме 17 000 руб., просил его зачесть. Считал, что сумма ущерба составила не более 33 000 руб. Дополнительно пояснил, что не согласен со стоимостью дивана, т.к. он был в длительной эксплуатации, до подачи иска в суд истец оценивал его в 10 000 руб., не согласен с повреждениями плитки в санузле, повреждениями пола в большой комнате, считает это эксплуатационные недостатки, в остальной части заключение не оспаривал, не согласен с суммой и оценкой ущерба.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на злоупотребление правом, направленный на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно пункту 1 статьи 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы статьи 622 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1 является сособственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14 т.1 ).
01.11.2023 между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлена во временное пользование (аренду) квартира по адресу: <адрес>, а также предметы мебели и бытовая техника: холодильник LG, микроволновая печь, вытяжка Hair, стиральная машина, электрочайник, кухонный уголок, угловой диван, двуспальная кровать, телевизор, находящиеся в исправном состоянии (л.д. 10-11 т. 1 ).
Согласно п.1.3 договора срок аренды составляет 6 месяцев в период с 01.11.2023 по 01.04.2024.
Арендатор обязан сдержать арендуемую квартиру в порядке, предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами, установленными действующим законодательством РФ (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора за арендуемую квартиру арендатором уплачивается месячная плата 18 000 руб.
При заключении договора ФИО2 оплатил залог 17 000 руб.
Истец потребовал досрочного выселения и прекращения договора аренды в связи с поступившими жалобами соседей на поведение ответчика, который нарушал общественный порядок, правила проживания, в квартире были шумные компании, в связи с чем ответчик выехал из квартиры в марте 2024 года Истец указывает, что в период проживания ответчика в квартире имуществу истца причинен материальный ущерб.
ФИО1 представлено заключение эксперта № 023 от 24.05.2024 С.С.А., согласно которому в результате противоправных действий третьих лиц, в период аренды квартиры № ФИО2 по договору аренды квартиры от 01.11.2023, расположенной по адресу: <адрес>, движимому и недвижимому имуществу квартиры № нанес материальный ущерб, выраженный в повреждении отделки 5-ти помещений, мебели и бытовой техники, расположенной в данной квартире. Стоимость восстановительных работ и устранения повреждений, движимого и недвижимого имущества в квартире № по адресу: <адрес> полученных в результате противоправных действий 3-х лиц составляет (с округлением): недвижимое имущество 246 813 руб., движимое имущество: 122 387 руб., итого 369 200 руб. (л.д. 24-121 Том 1).
Ответчик приглашался на осмотр квартиры для установления повреждений, что подтверждается представленной перепиской, однако в назначенное время не явился (л.д. 228-229 Том 1)
Расходы по оценке составили 15 000 руб., что подтверждается договором № 023 от 15.05.204 на проведение независимой экспертизы, актом выполненных работ от 25.05.2024, чеками об оплате на общую сумму 15 000 руб. (л.д. 15 Том 1)
01.06.2024 истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных внутренней отделке квартиры и имущества истца с приложением копий заключений эксперта, квитанций по оплате (л.д. 16-17 т. 1).
Ответчиком действий по претензии не принято.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Е.М. суду пояснила, что в конце 2023 года сын заехал в спорную квартиру с девушкой, жил там до марта 2024 года. Хозяин попросил сына выехать из квартиры, квартира была не первой свежести. В квартире были пятна в коридоре, вмятина от кулака на железной двери, на тумбе на кухне не было двери, на линолеуме были трещины. Сын не стал фотографировать повреждения на момент заселения в квартиру. За аренду квартиры сын платил 18 000 руб. и 5 000 руб. за коммунальные платежи. Две собаки породы Амстафф, проживали с сыном в квартире, ей известно, что собаки повредили диван. Когда сына не было дома, с ними гуляла его девушка. 17 000 руб. сын передал истцу в качестве аванса.
Из представленной истцом в материалы дела переписки следует, что соседи по адресу: <адрес>, обращались с жалобами к истцу на поведение проживающих в его квартире жильцов в спорный период, которые ведут себя шумно, устраивают вечеринки, находятся в состоянии опьянения, устраивают драки, портят имущества, написаны заявления в полицию, обратились с требованием о выселении жильцов (л.д. 204-205 Том 1).
Также истцом в материалы дела представлены скриншоты фотографий мебели и квартиры по состоянию на 30.10.2023 г в хорошем состояния до передачи квартиры в аренду (л.д.157-164, 213 -227 т.1)
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» № 20 СЭ от 14.04.2025 в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты и недостатки, возникшие в результате повреждения в процессе эксплуатации: комната 11,58 кв.м.: точечные термические повреждения досок ламината, царапины и задиры пленки ПВХ на полотне, коробке, наличниках дверного блока, сломана одна стеклянная вставка дверного полотна, сломана дверная ручка; сломана ручка поворотно-откидной створке окна ПВХ-профиля. Комната 11,88 кв.м: темные пятна, разрывы на поверхности обоев, деформация, набухание ламината в местах стыков, сломан плинтус около двери, механические повреждения в нижней части коробки полотна и наличников дверного блока. Кухня 9,11 кв.м.: разрывы и \царапины на поверхности обоев. Коридор 7,95 кв.м: многочисленные царапины, темные пятна в нижней части стен на обоях. Санузел 2,85 кв.м.: отслоение трех плиток, одна плитка сломана. Царапины и задиры пленки ПВХ на коробке, деформация порога дверного блока, повреждение верхней части дверного полотна, разбита одна вставка из стекла дверного полотна, сколы. Мебель: мягкий кухонный уголок. Крышка сиденья оторвана от шарниров, одна петля отсутствует, имеется разрыв обивки сиденья. Кухонный гарнитур из ламинированный ДСП. Деформация, набухание некоторых элементов нижних и верхних шкафов (фото 33-39). (0.55х0,76м-2 шт., 0,95х0,55 м – 1 шт., 0,567х0,35 м – 1 шт., 0,907 х 0,35м – 1 шт., 0,095х0, м – 1 шт., 0,095- 2,0 м. – 1 шт.). Холодильник LG царапины, точечные деформации панелей верхней и нижней двери. Электроплита De Luxe сломано одно крепление дверцы для хранения. Кровать (металлическое подъемное основание, отделка из ламината ДСП). Сломан шток 1 газлифта, сломана панель ЛДСП изголовья (1,65х0,495 м), темные пятна, термические повреждения на матрасе. Диван угловой 4-местный раздвижной – многочисленные желтые пятна и разводы, разрывы обивочной ткани и поролона с оголением пружинного блока и каркаса. Причиной образования вышеуказанных недостатков является повреждение (механическое или термическое воздействие, замачивание) внутренней отделки и мебели третьими лицами в процессе эксплуатации.
В квартире № по адресу: <адрес> <адрес>, имеются следующие дефекты и недостатки, возникшие в результате естественного физического износа: комната 11,58 кв.м.: точечные темные пятна на поверхности обоев. Кухня 9,11 кв.м.: деформация, набухание досок ламината в местах стыков. Коридор 7,95 кв.м.: деформация досок ламината в местах стыков, сколы по краям досок. Причиной образования вышеуказанных недостатков является естественный износ. Для устранения недостатков внутренней отделки квартиры, образовавшихся в результате повреждений третьими лицами в ходе эксплуатации в заявленный период, в таблице № 1 отражены виды и наименование работ, которые необходимо выполнить (л.д.37 т.2). Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в процессе эксплуатации третьими лицами в период с 01.11.2023 по март 2024 по состоянию на дату осмотра - 15.05.2024 составляет 149 166 руб. 37 коп. Стоимость ущерба, причиненного имуществу (бытовая мебель и техника), в том числе: указанного в договоре аренды, с учетом вышеназванного в результате противоправных действий третьих лиц по состоянию на дату производства экспертизы, без учета износа составляет 96 778 руб. 13 коп., с учетом износа 75 209 руб. 83 коп. Стоимость ущерба, причиненного имуществу (бытовая мебель и техника), в том числе: указанного в договоре аренды, с учетом вышеназванного в результате противоправных действий третьих лиц по состоянию на дату осмотра 15.05.2024 без учета износа составляет 88 718 руб. 63 коп., с учетом износа 68 946 руб. 50 коп. Следующие дефекты и недостатки в квартире № по <адрес>, образовались в период до 01.11.2023 и являются следствием дефектов, возникших в период до 01.11.2023: комната 11,58 кв.м: царапины и задиры пленки ПВХ на коробке, наличниках дверного блока. Коридор 7,95 кв.м.: в нижней части стен на обоях наблюдаются многочисленные царапины, темные пятна. Санузел 2,85 кв.м.: наблюдается отслоение трех плиток, одна плитка сломана. Наблюдаются царапины и задиры пленки ПВХ на коробке, деформация порога дверного блока. Мебель: кухонный гарнитур из ламинированный ДСП, наблюдается деформация, набухание некоторых элементов нижних шкафов (0,95х0,55 м – 1 шт.), кровать (металлическое подъемное основание, отделка из ламинатной ДСП). На матрасе наблюдаются темные пятна. Установить период образования других дефектов и недостатков не представляется возможным (л.д. 15-133 Том 2).
Оснований не доверять данному заключению не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, имеющим необходимые знания и опыт, квалификацию для выполнения данного вид экспертных исследований. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом при проведении исследования определена степень естественного износа объекта, учтены повреждения, которые возникли в ходе его естественной эксплуатации, отдельно отражены повреждения, которые возникли в ходе негативного воздействия, и образовались до оспариваемого периода.
Доводы истца о том, что на момент заключения договора аренды диван был хорошем состоянии, в связи с чем следует принимать расчет стоимости нового дивана без учета износа в размере 71 894,33 руб., суд отвергает. Из материалов дела и заключения экспертов следует, что спорный диван поврежден, его эксплуатация невозможно и подлежит замене, суд принимает во внимание, что на момент передачи дивана в пользование ответчику, он находился в эксплуатации, был в хорошем состоянии, и стоимость поврежденного имущества, подлежащего замене, экспертом определена с учетом износа как предмета мебели бывшего в употреблении, находящегося в хорошем состоянии, в размере 50 326, 03 руб., при определении размера материального ущерба суд принимает стоимость дивана с учетом износа в размере 50 326,03 руб., поскольку это соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.
Кроме того, экспертом были исключены повреждения плитки в санузле, которые образовались в период до 01.11.2023 и являются следствием дефектов, возникших в период до 01.11.2023, и не приняты в расчет при оценке ущерба. Доводы ответчика об исключении повреждений пола в комнате, суд находит несостоятельными, поскольку исходя и характера повреждений досок ламината в комнате 11,58 кв.м. в виде термических повреждений следует, что они были получены в результате действий третьих лиц, и не могут относится к эксплуатационным.
В силу пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено. Факт причинения ущерба истцу подтверждается представленными доказательствами, имущество и квартира возвращены ответчиком с повреждениями, которые не могут быть обусловлены нормальным износом.
Поскольку обязанность по передаче имущества в состоянии не худшем, чем на день подписания, с учетом нормального естественного износа, при прекращении договора аренды возлагается на арендатора (нанимателя), отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры, содержащего сведения о состоянии возвращаемого имущества, означает, что именно наниматель обязан представить иные доказательства того, что имущество при прекращении договора находилось в состоянии, соответствующем условиям договора. Таких доказательств ответчик не представил.
Проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что проживая к квартире, ответчик не соблюдал правила пользования квартирой, нарушал порядок, содержал собак, не обеспечил сохранность имущества, в результате чего повреждена внутренняя отделка квартиры и имущество в квартире, суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию жилого помещением с мебелью, необеспечению его сохранности и не поддержании в надлежащем состоянии, в связи с чем на арендатора возложена обязанность возместить собственнику ущерб, причиненный истцу, при определении размера которого суд принимает заключение судебной экспертизы. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Доказательств того, что внутренняя отделка квартиры и имущество повреждено при иных обстоятельствах и в иные периоды ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд полагает, что лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является ответчик. Доказательств возврата истцу имущества в том же состоянии, в котором оно было передано, но с учетом естественного износа, представлено не было.
При определении суммы убытков суд принимает заключение судебной экспертизы, стоимость которых составила 224 376, 20 руб. (149166,37 (стоимость восстановительного ремонта) + 75 209, 83 руб. (стоимость техники и мебели). Суд принимает данный расчет поврежденного имущества, что соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ. На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения, причиненного ему ущерба, и с учетом того, что ответчик не выплатил истцу денежные средства в счет возмещения ущерба. Доказательств, что размер ущерба составляет иную сумму, завышен, ответчиком не представлено.
Ответчиком уплачена сумма залога в размере 17 000 руб., который стороны просили зачесть в размер убытков
Таким образом, с истца в пользу ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 207 376 руб. 20 коп. (224 376, 20 - 17 000 руб.), а также подлежат взысканию расходы по оценке 15 000 руб., данные расходы подтверждены документально.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 151 ГК РФ, разъяснений абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного при нарушении обязательств по договору аренды жилого помещения, связанному с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию имущества. Доказательств причинения неимущественных прав истца при причинении материального ущерба ответчиком не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 273 руб. 20 коп.
ООО «НЭО корпорация» заявлено ходатайство о возмещении расходов по производству судебной экспертизы, стоимость которой составила 35 000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «НЭО корпорация» взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>), ущерб в размере 207 376 руб. 20 коп., расходы по оценке 15 000 руб., расходы по госпошлине 5 273 руб. 20 коп.. в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «НЭО корпорация», ИНН <***>, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.А. Стародумова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025