Судья: Ледкова И.М. дело № 33-23753/2023

УИД № 50RS0035-01-2022-010203-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Колчиной М.В., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года по делу №2-415/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, по уплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ФИО2 – ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 575 руб. 34 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами в устной форме был заключен договор на оказание риелторских услуг по сопровождению сделки - купли-продажи квартиры. Однако, ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Решением Подольского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом первой инстанции, 17.01.2022 между ФИО4 (продавец) и ИП ФИО5 (покупатель) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В материалы дела истцом представлен оригинал расписки, согласно которой 30.12.2021 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб. за сделку продаваемой квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на наличие между ним и ответчицей устной договоренности об оказании ему риэлтерских услуг. Поскольку услуги оказаны не были, ФИО1 считает о возникновении на стороне ФИО2 неосновательного обогащения.

В обоснование иска также указано, что ответчик предложила ему приобрести вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем они 30.12.2021 встретились, истец пояснил, что квартиру он приобретает для своей тещи ФИО5 и квартира его устраивает, на что ответчик предложила сопроводить сделку за 250 000 руб., а также пообещала договориться с продавцом о скидке не менее 100 000 руб. от 6 500 000 руб. Сопровождение сделки состояло из предоставлении ему ответчиком актуальной выписки из ЕГРН на квартиру, архивной выписки из домовой книги, поэтажного плана и экспликации, проведения юридической экспертизы и анализа чистоты сделки, проверки наличия/отсутствия долгов у продавца и рисков банкротства продавца, выписки из бюро кредитных историй продавца, справки из психоневрологического и наркологического диспансеров на продавца, составления договора купли-продажи, акта приема-передачи, сопровождения покупателя в МФЦ, принятии квартиры у продавца после сделки. По просьбе ответчика истец передал ей 100 000 руб. в качестве предоплаты. Однако при встрече истца с продавцом, выяснилось, что ответчик является подругой семьи В-вых, в связи с чем истец отказался от ее услуг, поскольку понял, что ответчик не сможет представлять интересы обеих сторон. При этом, фактически услуги ответчиком, согласно их устной договоренности, истцу оказаны не были, истец вынужден был полностью взять на себя работу по проверке юридической чистоты приобретаемой квартиры, подготовке всех необходимых документов и лично присутствовать на сделке. О том, что истец передал ответчику 100 000 руб. за сопровождение сделки он сообщил своему доверителю ИП ФИО5, которая впоследствии ему отдала денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании ответчик пояснила, что является подругой продавца ФИО4 – ФИО6, которая сказала, что хочет продать квартиру, которая принадлежит ее сыну – ФИО4 Ответчик на случайной встрече с истцом сообщила ему, что ее знакомая хочет продать квартиру, на что ФИО1 выразил свое намерение ее купить, поскольку квартира нужна была его теще и попросил ответчика договориться о цене жилого помещения в 6 500 000 руб. Ответчик сообщила об этом ФИО6, на что ФИО6 согласилась. Истец и В-вы общались через ответчика, поскольку друг друга не знали, ответчик организовала встречу, истец осмотрел жилое помещение, после чего решили оформить сделку. Ответчик присутствовала на всех этапах сделки, поскольку являлась подругой ФИО6 и выступала в качестве ее поддержки как подруга. Договоренности о сопровождении сделки между сторонами (истцом и ответчиком) не имелось, ответчик составила черновой вариант договора купли-продажи квартиры и по просьбе истца говорила покупателю какие документы истцу требуются, в свою очередь продавец высылал документы на мессенджер ответчика, а ответчик пересылала их истцу. Денежные средства в размере 100 000 руб. ответчик получила от истца как благодарность, истец пояснил, что эти деньги за оказание на протяжении всего времени помощи с переговорами и предоставление документов. Расписку о получении денежных средств ответчик написала по просьбе и под диктовку истца.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что наличие обязательства ответчика не подтверждено, обстоятельства заключения договора оспариваются, при этом требований о взыскании аванса истцом не заявлено, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд оценил все представленные доказательства по отдельности и в совокупности, дав им правовую оценку в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: