Дело № 58RS0018-01-2022-005658-23 2-3067/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 13.03.2021 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 567 156 рублей на срок 60 месяцев под 11,50 % годовых. В соответствии с условями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов заемщик должным образом не исполнил. 30.06.2022 г. кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 26.08.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> составила 509 210 рублей 42 копейки, из них: 486 085 рублей 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 20 481 рубль 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 643 рубля 50 копеек – штрафы и пени. Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 506 566 рублей 92 копейки, из них: 486 085 рублей 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 20 481 рубль 58 копеек – проценты за пользование кредитом. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2021 г. в размере 506 566 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 265 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2021 г. ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 567 156 рублей на срок до 12.03.2026 г. под 11,50 % годовых.

Ответчик обязался осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно условиям договора количество ежемесячных платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа – 12 479 рублей, ежемесячный платеж подлежит уплате 12 числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 должным образом не исполнял.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и оплате процентов, ПАО «МТС-Банк» 31.05.2022 г. потребовало погасить просроченную задолженность в срок до 30.06.2022 г. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 26.08.2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составила 509 210 рублей 42 копейки, из них: 486 085 рублей 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 20 481 рубль 58 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 643 рубля 50 копеек – штрафы и пени.

Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Таким образом, сумма требований истца к ответчику по кредитному договору составляет 506 566 рублей 92 копейки, из них: 486 085 рублей 34 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 20 481 рубль 58 копеек – проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ПАО «МТС-Банк» по возврату денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 13.03.2021 г. в размере 506 566 рублей 92 копейки.

Со стороны ответчика возражений по поводу предъявленного иска в адрес судьи не поступало, размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 265 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (сери и номер паспорта гражданина РФ Данные изъяты) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору<***> от 13.03.2021 г. в размере 506 566 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 265 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 25.11.2022 г.