УИД 27RS0(№)-52

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа № АА5873390. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан заем в размере 45 000 рублей на срок 168 календарных на условиях уплаты 365% годовых. (дата) между ООО МКК «Турбозайм» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) (№) ТХ-ЦДУ, на основании которого права займодавца по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составила 55 646 рублей 54 копей, включая: сумму основного долга в размере 34092 рубля 62 копейки, проценты в размере 21 553 рубля 92 копейки. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 55 646 рублей 54 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1869 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или ее представителю.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.12.20212 между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа № ААА 5873390, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 45 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата займа – (дата).

Обязательства подлежали исполнению путем внесения ежемесячных платежей в размере 7950 рублей 12 копеек, согласно графику.

Займодавец ООО МКК «Турбозайм» исполнил принятые на себя обязательства, предоставил ФИО1 заем в размере 45 000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Однако, ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, возврат всей суммы займа и начисленных процентов не произвела.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору займа без ограничений любому третьему лицу

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «Турбозайм» и АО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав (№) ТЗ-ЦДУ, согласно которому последнему передано право требования на задолженность ответчика по договору займа АА 5873390, которая по состоянию на (дата) составила 55 646 рубля 55 копеек, что отражено в акте приема-передачи прав требований (реестре уступаемых Прав требования).

По состоянию на (дата) сумма задолженности составляла 55 646 рублей 54 копей, включая: сумму основного долга в размере 34092 рубля 62 копейки, проценты в размере 21 553 рубля 92 копейки

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем, верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не установлено, не представлено возражений относительно суммы задолженности, ее наличии или отсутствии, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 869 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № АА5873390 от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 55 646 рублей 54 копей, включая: сумму основного долга в размере 34092 рубля 62 копейки, проценты в размере 21 553 рубля 92 копейки, государственную пошлину в размере 1869 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко