К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью обеспечения на территории <адрес> рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения <адрес> «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 274 +/- 6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (далее - спорный земельный участок). Согласно акту обследования государственного казённого учреждения <адрес> «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 (далее - ответчик) спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. По результатам проверки установлено, что земельный участок используется ответчиком для эксплуатации части жилого дома и хозблока (по тех. Паспорту). Документы о праве на земельный участок, а также документы об оплате за использование земельного участка отсутствуют. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - <адрес>, что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории <адрес>, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год. Было установлено, что ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 140 912,98 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 38 143,02 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком. В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 150,19 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 314,99 руб. Вместе с тем, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии (письма) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял, возражений не представил. Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>», Положению о департаменте имущественных отношений <адрес>, утвержденному постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О департаменте имущественных отношений <адрес>» департамент имущественных отношений <адрес> обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов <адрес> в области имущественных и земельных отношений. В производстве Арбитражного суда <адрес> по делу A3 2-29698/2019 ранее рассматривался вопрос о взыскании департаментом имущественных отношений <адрес> с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Итогом данного решения стало согласие ФИО3 с исковыми требованиями, и добровольная оплата суммы неосновательного обогащения, что подтверждается платежными поручениями №, №, №.

Просит суд взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0305 №) в пользу департамента имущественных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 201 521,18 руб., в том числе: за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 912,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 150,19 руб., за период пользования земельным участком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 143,02 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 314,99 руб.

Представитель истца Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с целью обеспечения на территории <адрес> рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения <адрес> «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 274 +/- 6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (далее - спорный земельный участок). Согласно акту обследования государственного казённого учреждения <адрес> «Кубаньземконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:2433 в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием ФИО1 спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. По результатам проверки установлено, что земельный участок используется ответчиком для эксплуатации части жилого дома и хозблока (по тех. Паспорту).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик используя земельный участок неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 140 912,98 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 38 143,02 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произведена добровольная оплата суммы 118 043 рублей и 89 095 рублей, что подтверждается платежными чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд считает, что исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Г.М. Горов