Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года <адрес>
Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи Белхароева Т.А.,
при секретаре Ахильгове М.Б.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит установить факт его работы в колхозе им. Ленина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить факт принадлежности ему трудовой книжки №, форма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по РИ, для оформления пенсии в связи с достижением пенсионного возраста.
При исследовании представленных им документов, выяснилось, что имеются расхождения в имени, указанной в трудовой книжке и в паспорте, а также на то, что печати на листках трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не читаются (слабый оттиск).
Так, в трудовой книжке №, форма № от ДД.ММ.ГГГГ в графе имя, указывается, что она выдана ФИО1, в то время, как в паспорте, равно как в военном билете, и аттестате о среднем образовании, правильно указано ФИО1.
Указанные обстоятельства, существенным образом создают препятствия в оформлении документов на выдачу пенсии, а также в установлении принадлежности данных документов.
На основании не соответствия данных, указанных в паспорте и в данных трудовой книжке, ему отказывают в назначении пенсии.
Восстановить свои конституционные права в рамках установления юридического факта принадлежности указанных документов, иным образом ему не представляется возможным.
Установление настоящего факта ему необходимо для начисления пенсии по старости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявление и просил его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 возражал против удовлетворения заявления.
Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания ОСФР по <адрес> в суд своего представителя не направило.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.36 указанного Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.
Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется в порядке, определяемом по выбору застрахованного лица, исходя из величины его среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Как установлено судом, заявителю ФИО1 при обращении в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по старости вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, ссылаясь на то, что в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ включено 14 лет 09 месяцев 02 дня, ИПК составляет 22,680: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в «Карабулакском заводе химических реагентов», в должности водителя; с ДД.ММ.ГГГГ по 30.0.2010 периоды получения пособия по безработице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период ухода за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период ухода за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период ухода за ребенком.
В страховой стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ не включены следующие периоды: период работы в колхозе им. Ленина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из подсчета страхового стажа т. к. имеется ошибка в заполнении имени.
Учитывая, что на дату обращения отсутствует необходимое количество стажа 13 лет и необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента — 23,4, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ не определяется.
В паспорте заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 26 03 №, выданного ОВД <адрес> Ингушетия, указаны его фамилия – ФИО3, имя М., отчество –Р..
В представленных суду копии военного билета НД № от ДД.ММ.ГГГГ и аттестата о среднем образовании Б№ заявителя, указаны его фамилия – ФИО3, имя М., отчество – Р..
Суду представлена трудовая книжка №, формы № от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано имя заявителя ФИО1– М..
Все иные персональные сведения заявителя, указанные в трудовой книжке, совпадают с указанными в паспорте.
Кроме того, при установлении факта принадлежности трудовой книжки также судом учитывается, что разница в написании имени в трудовой книжке отличается от написания в паспорте тем, что в трудовой книжке в имени указаны две буквы "с", а в паспорте –одна буква "с", при этом при прочтении на слух имя в трудовой книжке и в паспорте воспринимаются как созвучные.
Факт принадлежности указанной трудовой книжки заявителю ФИО1 подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, которые согласно представленным трудовым книжкам, работали вместе с заявителем ФИО1 в колхозе им. Ленина.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели ФИО4 и ФИО5 были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, взаимосвязаны, не содержат внутренних противоречий и не противоречат иным материалам дела.
Действительно на титульном листе трудовой книжки №, формы № от ДД.ММ.ГГГГ имя заявителя указано как М., между тем сомнений, что данный документ принадлежит заявителю, у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка А№, формы № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом суд полагает, что иного, кроме как судебного, способа установления факта принадлежности трудовой книжки, заявитель не имеет.
Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, так как при отсутствии иных оснований для отказа позволяет ему реализовать свое право для назначения пенсии в соответствии с законодательством.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и установлении факта принадлежности трудовой книжки, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, форма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в колхозе им. Ленина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев