Решение по делу № 2-549/2023 от 16.05.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Дело № 2-549/2023 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-000506-54 изготовлено 16 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

прокурора Пучковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из него, указав в обоснование исковых требований, что с <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке, являются родителями несовершеннолетнего КМИ, <дата> года рождения. До вступления в брак с ответчиком им была приобретена квартира по вышеуказанному адресу, где с 25 декабря 2020 г. зарегистрирована по месту жительства ФИО2. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области брак между сторонами прекращен 25 ноября 2022 г.. Из-за сложившихся конфликтных отношений с ответчиком их совместное проживание в указанной квартире невозможно. В добровольном порядке ФИО2 не желает освободить жилое помещение, продолжает проживать в ней с ребенком, ключи от квартиры не возвращает. Указывает, что действиями ответчика нарушаются его права как собственника квартиры, ФИО2 не является членом его семьи, семейные отношения между сторонами прекращены, у ответчика имеется иное жилое помещение в собственности, в связи с чем законных оснований для сохранения за ней права пользования квартирой не имеется.

С учетом уточнения просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее из него, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины в общей сумме 20300 рублей.

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя ФИО1 Ранее в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражая против сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением. Пояснил, что с октября 2021 г. стороны совместно не проживают ввиду прекращения фактических брачных отношений, с указанного времени он снимает жилье. Между ними ранее имелась устная договоренность, согласно которой ответчик с ребенком будут проживать в принадлежащей ему квартире, ФИО2 будет нести расходы по оплате коммунальных услуг. Вместе с тем, в настоящее время он имеет намерение проживать в принадлежащей ему спорной квартире, однако проживание ответчика в квартире препятствует правомочию владения, пользования жилым помещением. Ответчик уклоняется от освобождения принадлежащей ему квартиры. Настаивает, что в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между сторонами, совместное проживание в одной квартире невозможно, в связи с чем он вынужден снимать жилье и нести расходы по оплате арендной платы. Отметил, что у ответчика в собственности имеется пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором до недавнего времени имелись все условия для проживания, необходимая мебель, техника. Обращает внимание, что им не заявляется требование о признании их общего ребенка утратившим право пользования и выселении, поскольку он (истец) намерен вселиться в принадлежащее ему жилое помещение и проживать в нём совместно с сыном. Указал, что ответчик сменила замок на входной двери, в связи с чем он не имеет доступа в свою квартиру, ФИО2 препятствует его общению с сыном, нарушает установленный судом порядок общения с ребенком.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Привела доводы о том, что требование истца об освобождении принадлежащего ему спорного жилого помещения ФИО2 в добровольном порядке не исполнила. В настоящее время ФИО3 лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, совместное проживание бывших супругов невозможно, истец возражает против проживания в спорной квартире ФИО2 5 марта 2023 г. истец не смог попасть в свою квартиру, что явилось поводом для обращения в правоохранительные органы. 30 апреля 2023 г., при посещении принадлежащей истцу квартиры, истцом установлено, что в жилом помещении отсутствует телевизор, принадлежащий ФИО3, что свидетельствует о том, что ответчик без согласия собственника распоряжается не принадлежащим ей имуществом, чем нарушает права собственника. Обратила внимание, что ответчик в период своего проживания в спорном жилом помещении бремя расходов по его содержанию не несет, в связи с чем по спорной квартире с января 2023 г. образовалась задолженность. Возражала против сохранения за ответчиком право пользования квартирой на истребуемый ФИО2 срок, поскольку доказательств, подтверждающих реальную возможность производства ремонтных работ до истечения указанного срока в принадлежащей ей квартире, ответчик не представила. При этом указала, что ответчик не работает, средств к существованию не имеет. Полагает доводы ответчика об отсутствии условий для проживания в принадлежащей ФИО2 квартире несостоятельными, поскольку, данное жилое помещение было полностью пригодно для проживания, квартира была оборудована мебелью, кухней, техникой. Полагает, что действиями ФИО2 данное жилое помещение приведено в непригодное для проживания состояние. Считает, что своими действиями ответчик принуждает истца произвести отчуждение ей спорной квартиры. Также обратила внимание, что в городе проживает мать ответчика, которая помогает ей с ребенком, в связи с чем у ФИО2 имеется возможность проживать у своей матери на время проведения ремонта в своей квартире. Кроме того, считает, что ответчик может снять жилье на время ремонтных работ. Необоснованными считает доводы ответчика о том, что смена места жительства негативно скажется на их общем несовершеннолетнем сыне, поскольку истец ребенка не выселяет, ребенок будет проживать в спорной квартире с отцом, обладающим родительскими правами. Настаивает на том, что истец вынужден снимать другое жилье, нести расходы по его оплате, при этом ФИО3 намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Полагает, что законных оснований для сохранения право пользования спорной квартирой за ответчиком не имеется.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, включая взыскание с неё судебных расходов, просила сохранить за ней право пользования жилым помещением сроком на шесть месяцев. Не оспаривая принадлежность спорной квартиры истцу и не претендуя на неё, высказала мнение, что намерена выселиться из спорного жилого помещения по завершению в принадлежащей ответчику квартире ремонтных работ, которые проводятся ею своими силами и при наличии финансовой возможности. Полагает, что шесть месяцев ей будет достаточно для завершения ремонта в её квартире, куда она впоследствии намерена переехать с сыном. В настоящее время в квартире проводится косметический ремонт, сантехника подлежит замене, отсутствует мебель и необходимая бытовая техника. Обратила внимание, что в период бракоразводного процесса сторонами обсуждался вопрос об отчуждении, принадлежащей истцу квартиры ответчику, предлагались разные варианты, однако ответчик впоследствии отказался от реализации своей квартиры. Факт замены замка, отчуждение принадлежащего истцу имущества, находящегося в квартире ФИО3, отрицала. Отметила, что после выезда истца из спорной квартиры она оплачивала коммунальные услуги до января 2023 г., однако в связи с тем, что истец с указанного времени не выплачивает алименты на содержание ребенка и ввиду тяжелого материального приложения оплата коммунальных услуг с указанного времени не производится. Подчеркнула, что требование истца об освобождении принадлежащего ему жилого помещения получено ею за 3 дня до истечения установленного им срока, что неисполнимо. Считает, что смена жительства ребенка негативно скажется на сыне, поскольку он с рождения проживает в спорной квартире, что свидетельствует о фактическом выселении и ребенка из спорного жилья. В обоснование заявленного срока для сохранения за ней право пользования привела доводы о том, что ей необходимо завершить ремонтные работы в своей квартире для обеспечения пригодных для проживания условий. Выезд в съемное жилое помещение невозможен ввиду отсутствия финансовой возможности арендовать квартиру, а временное проживание у матери ответчика невозможно ввиду отсутствия согласия на это собственника. Отметила, что несет дополнительные расходы по оплате судебных расходов, взысканных с неё судом по рассматриваемым спорам, возникающим между сторонами.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, допросив свидетеля КДА, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела мирового судьи № 2-6732/2022, осмотрев принадлежащую ответчику квартиру, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с возможностью сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч. 5 ст. 31 ЖК РФ).

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом истец ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 1 августа 2017 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 30, 31, 42-44).

Согласно имеющейся в материалах дела копии актовой записи <№> между сторонами ФИО3 и ФИО2 23 января 2021 г. был зарегистрирован брак (л.д. 46).

Стороны являются родителями несовершеннолетнего КМИ, <дата> года рождения, что подтверждается копией актовой записи о рождении <№> и установления отцовства <№> от <дата> (л.д. 47, 48).

В указанном выше жилом помещении зарегистрированы: с <дата>- собственник ФИО3, с <дата> - несовершеннолетний КМИ, <дата> года рождения, с <дата> – ответчик ФИО2, что следует из справки формы №9 от 24 марта 2023 г. (л.д. 51).

Как установлено судом фактически в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают ответчик ФИО2 и несовершеннолетний сын сторон КМИ, что подтверждается объяснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства с согласия истца, как собственника спорного жилого помещения, в качестве члена его семьи. Стороны проживали в спорной квартире как члены одной семьи, имели общий бюджет, вели общее хозяйство.

Брак между сторонами прекращен <дата> на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 24 октября 2022 г., что подтверждается копией судебного акта и материалами гражданского дела мирового судьи № 2-6732/2022 (л.д. 69). Из содержания искового заявления о расторжении брака следует, что брачные отношения между сторонами прекращены с 8 октября 2021 г. Вопрос о содержании, воспитании и месте жительства ребенка между сторонами разрешен, ребёнок проживает с матерью ФИО2

Из объяснений сторон в совокупности с доводами искового заявления следует, что с октября 2021 г. совместного хозяйства сторонами не ведется, ввиду невозможности совместного проживания со ФИО2 истец проживает в съемной квартире, в спорном жилом помещении проживает ответчик с их общим несовершеннолетним ребенком КМИ, <дата> года рождения.

Таким образом, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, при этом, между ними сложились конфликтные отношения, в том числе по вопросу порядка общения с ребенком.

Указанные обстоятельства не опровергаются ответчиком, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Как следует из материалов дела в единоличной собственности ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН и подтверждено ответчиком.

Таким образом, учитывая, что между ФИО3 и ФИО2 семейные отношения не поддерживаются, они ведут раздельное хозяйство, проживая отдельными семьями по разным адресам, суд приходит к выводу, что ответчик, являющийся бывшей супругой истца, то есть бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, после расторжения брака в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратила право пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, но фактически проживает в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении из спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о фактическом выселении истцом несовершеннолетнего сына сторон из спорного жилого помещения, что нарушает права несовершеннолетнего ребенка, несостоятельны, поскольку никаких требований в отношении малолетнего КМИ истцом не заявлено и вопрос о его правах и обязанностях предметом судебного разбирательства не является. При этом несовершеннолетний КМИ зарегистрирован по месту жительства совместно с отцом ФИО3 в спорном жилом помещении и, следовательно, обеспечен жилым помещением, т.к. обладает правом пользования квартирой по месту своей регистрации, препятствий для проживания в спорной квартире ребенка, правом собственности на которое обладает его отец ФИО3, не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о сохранении за ней право пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из смысла части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок может быть предоставлено только тем бывшим членам семьи собственника, которые фактически проживают на жилой площади.

Из пояснений ответчика, данных ею в ходе судебного разбирательства, а также материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время силами ответчика проводится косметический ремонт, мебель и техника отсутствуют, сантехника подлежит замене вследствие ею ненадлежащего состояния. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в настоящее время в принадлежащей ей квартире условий для проживания собственника и несовершеннолетнего сына, место жительство которого определено сторонами с матерью. ФИО2 пояснила, что ремонтные работы в её квартире ведутся, некоторые вещи она уже перенесла в принадлежащую ей квартиру, однако для завершения ремонтных работ с учетом затруднительного финансового положения ей необходимо время, определив максимальные сроки завершения ремонтных работ и обустройства жилища – шесть месяцев, с учетом всего объема ремонтных работ. Указав, что в первую очередь необходимо произвести замену сантехники, приобрести варочную панель и холодильник для приготовления и хранения продуктов питания. Относительно своего материального положения отметила, что она является самозанятой, ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, также материальную помощь ей оказывает её отец, алименты на сына с истца с января 2023 г. она не получает, иных источников дохода не имеет, что затрудняет проведение ремонта в квартире в кратчайшие сроки. Финансовой возможности арендовать иное жилое помещение на период ремонта не имеет, её мать не согласна на совместное проживание в принадлежащей ей квартире на период ремонта. Вместе с тем, она намерена, в период сохранения за ней право пользования спорной квартирой, завершить все ремонтные работы и приобрести необходимую мебель, технику для создания надлежащих условий проживания ею и ребенка в своей квартире.

Путем проведенного осмотра принадлежащей ответчику однокомнатной <адрес> в <адрес>, судом установлено, что на момент осмотра в квартире проводится косметический ремонт, частично оклеены обои в комнате, кухня, коридор, санузел подготовлены под ремонтные работы, мебель и техника в квартире отсутствует, имеются некоторые вещи ответчика. При осмотре установлено, что условия для проживания в указанной квартире на момент осмотра отсутствуют.

По заключению прокурора исковые требования подлежат удовлетворению, при этом за ответчиком ФИО2 с учетом представленных возражений ответчика, отсутствия достаточных условий для проживания в принадлежащей ФИО2 квартире, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью, подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением на срок три месяца с даты вынесения решения суда, то есть до 5 августа 2023 г.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, с учетом мнения прокурора, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

С учетом разумности и справедливости, учитывая установленные судом обстоятельства, имущественное положение ответчика, отсутствие надлежащих условий проживания в принадлежащей ответчику квартиры на момент рассмотрения настоящего спора и проведение в ней ремонтных работ, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка сторон КМИ, фактически проживающего с матерью после расторжения брака сторон, место жительство которого в судебном порядке не определено, суд находит необходимым сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением. Определяя конкретный срок, суд исходит из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца, вынужденного арендовать иное жилое помещение и нести расходы по его оплате, а также ответчика и несовершеннолетнего сына сторон, в связи с чем суд считает обоснованным сохранение за ответчиком право пользования жилым помещением на срок 3 месяца, то есть до 5 августа 2023 г., полагая данный срок отвечающий требованиям справедливости, разумности и гарантирующий реальную возможность ответчику создать условия для проживания в принадлежащей ей на праве собственности квартире, вместе с тем предоставление более длительного срока проживания ответчика существенно нарушит права истца, который будет лишен возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия как собственника.

Утверждения стороны истца о самостоятельном приведении ответчиком принадлежащей ей квартиры в непригодное для проживания состояние, а также отчуждение ответчиком без согласия собственника имущества истца являются голословными и не подтверждены доказательствами. Со слов представителя истца с заявлением в правоохранительные органы по факту неправомерных действий со стороны ответчика в отношение принадлежащего ему имущества истец не обращался, правовой режим имущества между сторонами не устанавливался, раздел совместно нажитого имущества не производился.

Суждения стороны истца о чинении ответчиком препятствий в доступе в спорное жилое помещение и замене ответчиком замка во входной двери не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как установлено судом, в том числе из пояснений представителя истца 30 апреля 2023 г. ФИО3 был предоставлен беспрепятственный доступ в его квартиру, входная дверь которой была открыта ключом истца. Кроме того, ссылка стороны истца об умышленном не предоставлении со стороны ответчика доступа в спорную квартиру 5 марта 2023 г. опровергнуты показаниями свидетеля КДА, который показал, что прибыл по адресу нахождения спорной квартиры по вызову истца по факту неисполнения ответчиком решения суда об определении порядка общения с ребенком, однако дверь квартиры никто не открыл, факт нахождения ответчика в тот момент в квартире не установлен. О том, что в данном жилом помещении поменяны замки ему известно со слов истца, самостоятельно мер к открыванию ключами истца входной двери квартиры свидетель не принимал. При этом истец в ходе судебного разбирательства не отрицал, что иных попыток проникнуть в принадлежащее ему жилое помещение не принимал.

В обоснование возражений против сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением сторона истца привела доводы о том, что ответчик, фактически проживая в квартире, бремя расходов по оплате коммунальных платежей не несет, в результате чего образуется задолженность. Вместе с тем лица, понесшие фактически расходы по оплате коммунальных платежей в спорной квартире, не лишены возможности обратиться в соответствующий суд с самостоятельным требованием о взыскании этих расходов с лица обязанного участвовать в их оплате.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о признании утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика по истечению указанного срока – 5 августа 2023 г., с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела между ФИО3 и его представителем адвокатом НО «Апатитская коллегия адвокатов Мурманской области» ФИО1 заключено соглашение об оказании правовых услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов доверителя в ходе рассмотрения Апатитским городским судом гражданского дела по иску о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение; стоимость вознаграждения определена в сумме 20000 рублей (п. 1.2, 3.1 Соглашения).

ФИО3 уплатил ФИО1 денежные средства в указанном размере, что подтверждается квитанцией серии АД № 001541 от 27 апреля 2023 г..

С учётом того, что действия лица, связанные с ведением дела через представителя, направлены на реализацию его процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, конкретный объем оказанных представителем услуг с учетом участия в четырех судебных заседаниях (11, 25 и 27 апреля 2023 г., 5 мая 2023 г.), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма заявленных судебных расходов, с учетом расценок на юридические услуги в Кировско-Апатитском районе Мурманской области соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

Кроме того, при подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины (чек-ордер от 15 марта 2023 г.) в размере 300 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Таким образом, в пользу ФИО3 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 20300 рублей (20000+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <.....>) к ФИО2 (СНИЛС <.....>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО2, <дата> рождения, уроженкой <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, на срок 3 месяца, то есть до 5 августа 2023 г.

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, по окончанию срока сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение по окончанию срока сохранения права пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, по месту жительства по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС <.....>) в пользу ФИО3 (СНИЛС <.....>) судебные расходы в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова