УИД: 31RS0001-01-2025-000443-26 Дело №2-402/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г.Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.,
при секретаре Малина И.В.,
с участием: истца ФИО1, его представителя адвоката Адвокатской палаты Белгородской области - ФИО2, представившего ордер, ответчицы ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
В доме зарегистрирована его бывшая супруга - ФИО3 и несовершеннолетний ребенок – дочь Б.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после расторжения брака сторон, осталась проживать с истцом.
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Свои требования основывает на том, что брак с ответчицей расторгнут 24.01.2025г., ответчица до расторжения брака ушла из семьи, в доме не проживает, вывезла своим вещи.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что в январе 2025 года с супругой были прекращены семейные отношения, она ушла из дома, забрала свои вещи. На дату вступления в брак дом был построен, он не является совместной собственностью. Земельный участок и расположенный на нем старый жилой дом приобретался изначально в долевую собственность его, сестры и родителей (по 1/4 доли каждому), разрешение на строительство дома также выдавалось на 4-х собственников и дом был возведен еще до брака, потом, в результате сделок заключенных между долевыми собственниками, он стал единственным собственником всего жилого дома. В доме он проживает с дочерью, которая по решению суда оставлена с ним.
Ответчица ФИО3 с иском не согласна. Пояснила, что на строительство дома были использованы совместные средства супругов, т.к. в период брака муж оформлял кредит на ИЖС, они, находясь в браке, вкладывали средства в строительство, ремонт. О признании дома совместно нажитым, разделе имущества супругов она не обращалась. В доме не проживает с 01.02.2025г., вывезла некоторые вещи, часть личных вещей осталась в доме. Она проживает с сожителем в съемном доме, своего жилья не имеет. У ее родителей есть свой дом в <...>, но она не разговаривала с ними о возможности зарегистрироваться у них в доме. Она хочет сохранить регистрацию в доме.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно выписки из ЕГРН от 30.10.2024 года, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Как видно из представленных истцов в судебном заседании документов, изначально земельный участок и расположенный на нем старый жилой дом по адресу: <...>, был приобретен в долевую собственность его, сестры и родителей (по 1/4 доли каждому). Впоследствии им на 4-х человек было выдано разрешение на строительство нового дома, который также был оформлен в долевую собственность указанных лиц. Все эти действия были произведены до регистрации брака сторон (10.10.2009г.).
В настоящее время, на основании произведенных безвозмездных сделок между долевыми собственниками, истец является единственным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.
Доводы ответчицы, что этот дом является их с истцом совместной собственностью, доказательственного подтверждения не нашли. Ответчица с иском о признании этого имущества совместно нажитым не обращалась.
На день рассмотрения настоящего дела, исходя из представленных документов следует, что единственным собственником жилого дома является истец и, исходя из правовой природы заключенных сделок, оснований приобретения это имущество относится к личной собственности истца.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчицей не представлено.
Из данных регистрационного досье УФМС России по Белгородской области следует, что ответчица зарегистрирована в данной жилом доме с 13.05.2013 года.
Ответчица ФИО3 является бывшей супругой истца, брак между ними расторгнут 24.01.2025 года.
Стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – дочь Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство ребенка по судебному определению от 25.02.2025г. определено с отцом, и девочка фактически проживает с отцом по адресу: <...>, что подтвердили стороны в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации определены лица, которые могут быть отнесены к членам семьи собственника жилого помещения. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Ответчица была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> на законном основании в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Как установлено в судебном заседании, ответчица в жилом доме, принадлежащем истцу, не проживает с февраля 2025г.
Данные обстоятельства подтвердили свидетели Б.В.Г.- мать истца и Б.А.А.- знакомый истца, пояснившие, что с февраля 2025г. ответчица не проживает с истцом, забрала свои вещи, дочь осталась жить с отцом. После этого они не видели, чтобы ответчица возвращалась в дом.
Показания свидетелей сомнения у суда не вызывают, они согласуются с материалами дела, и обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
Доказательств тому, что ФИО3 вследствие неправомерных действий истца была лишена возможности проживать в квартире, или не проживание ее носит временный характер, представлено не было.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчица ФИО3 добровольно отказалась от права пользования жилым домом и заинтересованности в пользовании домом, принадлежащем истцу, для проживания она не имеет, хочет сохранить только регистрацию.
Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом прав частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).
Частью 1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ч.3 п.5 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В данном случае, истец на законном основании является собственником жилого помещения, следовательно, на него распространяются вышеперечисленные нормы права, которые в силу ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации являются приоритетными.
Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем прекращения ответчице права пользования жилым помещением.
В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием к прекращению право пользования жилым помещением.
Исходя из обстоятельств дела, суд находит, что имеются основания к применению положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, и сохраняет за ответчицей права пользования жилым помещением на срок один месяц.
Данный срок суд находит достаточным для того, чтобы ответчица имела возможность зарегистрироваться в другом жилом помещении.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», выселение гражданина РФ из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является для органа регистрационного учета основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Поэтому требования в части снятия с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
О компенсации расходов по государственной пошлине истец не заявляет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета и прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением - домом № ... по <...> сроком на один месяц, исчисляя срок с даты вынесения настоящего решения.
По истечению указанного срока прекратить ФИО3 право пользования жилым помещением – домом № ... по <...>.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Чуприна Н.П.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025г.