Дело № 2а-2916/2022
УИД 32RS0027-01-2022-001670-35
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Бирюлиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 22 декабря 2021 года административный истец направил в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Х.. Заявление с приложенными документами Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области получены 13 января 2022 года. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (судебный приказ от 15.06.201г. по делу № 2-707/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска) в отношении должника Х. для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностное лицо Советского РОСП г. Брянска вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Х. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, 13 января 2022 года заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами поступило в адрес Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.
В соответствии с ч. 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административное исковое заявление было подано истцом 30 марта 2022 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом пропущен.
Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 12 Советского судебного района 15 июня 2021 года вынесен судебный приказ по делу №2-707/2020 в отношении должника Х..
22 декабря административный истец направил в адрес Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Х., судебный приказ от 15.06.2021г., определение об исправлении описки в дате рождения от 27.09.2021г., информацию ИФНС об открытых расчетных счетах, а также доверенность представителя. Указанные документы были получены Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области 13 января 2022 года.
19 января 2021 года Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении Х., возбужденное на основании судебного приказа судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска по делу № 2-707/2021 о взыскании с Х. задолженности в пользу ООО « Владимирское правовое агентство» в размере 112 029,29 руб.
11.04.2022 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО "Владимирское правовое агентство" к Старшему судебному приставу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, УФССП России по Брянской области о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур