РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 1.01.2020 по 25.08.2022 в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 4 октября 2019 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а последний приял обязательство вернуть долг до 31.12.2019.

В указанный срок денежные средства возвращены не были. В адрес ответчика направлялась претензия о возврате долга, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Письменных заявлений, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Из содержания ст. 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключение между сторонами договора займа на указанных ФИО1 условиях подтверждается долговой распиской.

Данной распиской подтверждается передача денежных средств от истца к ответчику ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., что займодатель дает, а заемщик принимает деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые обязуется возвратить не позднее 31 декабря 2019 г.

В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, в адрес ФИО2 была направлена претензия от 25.02.2022 на возврат денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Сведений о возврате суммы займа на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2020 по 25.08.2022 в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствам проверен судом, является арифметически верным.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку данная сумма, определенна исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренными законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренными законом.

Из приведенных норм закона следует, что моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на нематериальные блага гражданина, а также в случае, если это предусмотрено законом.

Как следует из объяснения истца, причинение морального вреда он связывает с материальными трудностями, связанными с невозвращением ответчиком полученных денежных средств.

Принимая во внимание, что действиями ответчика затронуты имущественные права истца на получение суммы займа в установленный срок, а федеральные законы не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ФИО1 задолженность в размере 850 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 1.01.2020 по 25.08.2022 в размере 159391,26 руб., государственную пошлину – 13 247 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 4 октября 2022 г.

Председательствующий