Решение по делу № 2А-2857/2022 от 28.07.2022 - о признании незаконным решения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 22.04.2022 об аннулировании вида на жительство И.. в Российской Федерации, возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанность отменить решение от 22.04.2022 об аннулировании вида на жительство И.. в Российской Федерации.

Дело № 2а-2857/22

№23RS0006-01-2022-005359-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 июля 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Лебедевой Н.Б., действующей на основании ордера и удостоверения ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Армавиру о признании незаконным решения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 22.04.2022 об аннулировании вида на жительство И.. в Российской Федерации, возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанность отменить решение от 22.04.2022 об аннулировании вида на жительство И.. в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Армавиру о признании незаконным решения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 22.04.2022 об аннулировании вида на жительство И.. в Российской Федерации, возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанность отменить решение от 22.04.2022 об аннулировании вида на жительство И.. в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что административный истец проживает на территории РФ на основании вида на жительство , имеет двоих малолетних детей. 16.05.2022 И.. стало известно, что ответчиком принято решение 22.04.2022 об аннулировании вида на жительство, поскольку истцом представлены при подаче заявления о выдаче вида на жительство и при регистрации по месту жительства заведомо ложные сведения. Однако, административный истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм права, сроков его вынесения, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании административный истец И.., её представитель по ордеру адвокат Лебедева Н.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым заявленные требования не признал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Армавиру в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокубанскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

судом установлено, что И. выдан вид на жительство иностранного гражданина , из которого следует, что истец был зарегистрирован по месту жительства: с 30.01.2020, 29.12.2021 снят с регистрации по месту жительства 29.12.2021 и с 29.12.2021 зарегистрирован по месту жительства: .

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю в соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 9 федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство И. аннулирован в связи с представлением заведомо ложных сведений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуется следующим:

в соответствии со ст.46 Конституции РФ и гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон).

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Порядок выдачи вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определен Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 (далее – Административный регламент).

Порядок и форма решений аннулировании вида на жительство в Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 25.11.2019 № 877.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 декабря 2019 г. гражданке Грузии И. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии п. 3 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ и выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению И. о выдаче вида на жительство от 27 августа 2019 года указан адрес места жительства: Россия, .

В соответствии с частями 11, 12 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

В уведомление вносятся следующие сведения:

1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии);

2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина;

3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство;

4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда);

5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

23.03.2021 И. подано уведомление, согласно пункту 1 которого, она проживает по адресу: .

Из заключения Отдела МВД России по Новокубанскому району от 16 декабря 2021 г. следует, что в ходе проверки установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства И. по адресу: . Кроме того, из указанного заключения также следует, что жилое помещение по адресу: принадлежит Б., предоставившей при регистрации И. свидетельство о праве собственности на жилое помещение. Также установлено, что И. никогда не проживала по указанному адресу, что подтверждается опросом собственника жилого помещения Б., в ходе которого последняя пояснила, что административный истец не проживала по указанному адресу и не имела намерения проживать.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В отношении Б. 23 декабря 2022 г. возбуждено уголовное дело .

Таким образом, И. при подаче заявления о выдаче вида на жительство и при регистрации по месту жительства, представила заведомо ложные сведения о месте своего проживания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

На основании изложенного, ранее выданный административному истцу вид на жительство правомерно и законно аннулирован ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22 апреля 2022 .

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд полагает, что статья 9 Федерального закона № 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.

Отсутствие состава преступления, административного правонарушения или наличие иных противоправных действий в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство является факт предоставления ложных сведений. В рассматриваемом случае факт предоставления ложных сведений установлен заключением уполномоченного органа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На момент принятия уполномоченным органом оспариваемого решения информация по факту предоставления И.. заведомо ложных сведений собрана в достаточном количестве, была последовательной и логичной, каких-либо сомнений не вызывала, что и послужило основанием для вынесения решения.

Кроме того, суд также учитывает, что И. имеет право повторно подать заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ. Право на пребывание в установленном законом порядке не нарушено, въезд в соответствии с требованиям Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не ограничен, соответственно доводы о нарушении права находиться на территории Российской Федерации необоснованны.

Вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Выдача такого документа, как вид на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Порядок и основания отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 215 (далее - Административный регламент).

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4 пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 43 Административного регламента.

В силу пунктов 66, 68 Административного регламента по заявлению иностранного гражданина о выдаче ему вида на жительство осуществляются административные процедуры, в ходе которых проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство (пункты 43, 43.1 Административного регламента).

В силу п. 68.1 Административного регламента в ФМС России проводится проверка заявителя, являющегося иностранным гражданином, а также иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, по учетам ЦБД УИГ, в том числе об имеющихся сведениях о выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание или о его аннулировании.

Поскольку обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительство вытекает из предписаний статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, суд приходит к выводу о соответствии закону решения УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.04.2022 об аннулировании И.. вида на жительство в Российской Федерации. Принятое оспариваемое решение не уменьшает объем прав заявителя как иностранного гражданина, имеющего право на постоянное проживание, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и обязанностей, установленных Конституцией РФ и действующим законодательством.

Суд считает несостоятельными доводы истца на вмешательство оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27, 4.1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с п.1 ст. 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985г.), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться, как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013г. № 902- 0).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким образом, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Соответственно, исходя из положений Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.

Таким образом, решение об аннулировании вида на жительство иностранному гражданину от 22.04.2022 принято в соответствии с законодательством Российской Федерации и не противоречит нормам права.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь И.., в материалах дела не имеется, а административным истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что решение УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.04.2022 аннулировании вида на жительство И.. не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, решение принято в рамках предоставленной компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о пропуске срока для принятия оспариваемого решения административным ответчиком правового значения в настоящем споре не имеют, поскольку не опровергают законность принятого решения.

Таким образом, проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления И. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Армавиру о признании незаконным решения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 22.04.2022 об аннулировании вида на жительство И.. в Российской Федерации, возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обязанность отменить решение от 22.04.2022 об аннулировании вида на жительство И.. в Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04 августа 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко