Гражданское дело № 2-2298/2023
72RS0014-01-2023-000213-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
09 ноября 2023 года <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Обнинский городской суд <адрес> на рассмотрение по подсудности поступило гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» (далее - истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 850 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 2 745 руб. 52 коп., ссылаясь на то, что заемщиком были нарушены обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ Обнинским городским судом <адрес> по делу принято заочное решение (л.д. 57-58), отмененное тем же судом ДД.ММ.ГГГГ по заявление ответчика в порядке ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 99-100).
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя (л.д. 11).
Ответчик в судебном заседании иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства в материалах дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ЗАО «Банк Р.С.» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых (л.д. 18-19, 24-27).
ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21) и свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств, принятых по кредитному договору.
Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по возврату долга, в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора, банком в адрес заемщика направлялось соответствующее письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в полном объеме – 84 850 руб. 55 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), которое осталось без удовлетворения.
Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 850 руб. 55 коп., из них: задолженность по процентам 11 818 руб. 67 коп.; задолженность по основному долгу 70 631 руб. 88 коп., неустойка (штраф) за пропуск платежей по Графику 2 400 руб. (л.д. 15-16).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике.
Факт получения кредитный средств и неисполнения обязательств по возврату долга, размер задолженности ответчик не оспаривал.
По заявлению истца мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.
Следовательно, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.
Поскольку в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В данном случае истец реализовал свое право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования - с ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим иском истец обратился в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)
Учитывая указанные выше сроки, принимая также во внимание положения ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о сроках вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об обращении истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности, и отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов суда о пропуске срока исковой давности, либо о наличии уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, по делу не установлено, истец на них не ссылался.
При таком положении иск удовлетворению не подлежит по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Медведева