Решение по делу № 2-3852/2023 от 30.06.2023

дело № 2-3852/2023

66RS0001-01-2023-001902-77

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.06.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 03.12.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в результате чего образовалась задолженность в размере 124 286 руб. 81 коп. в период с 03.01.2014 по 08.10.2019.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил право требования на задолженность, которая образовалась за период с 03.01.2014 по 08.10.2019 по договору № от 03.12.2013, ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В период с 08.10.2019 по 09.02.2023 ответчиком было внесено 40 363 руб. 86 коп., которую банк списал в счет погашения задолженности.

Более денежных средств не поступало, задолженность не была погашена.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 14.07.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-4075/2021, который 16.06.2022 определением мирового судьи был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 03.01.2014 по 08.10.2019 по договору № от 03.12.2013 в размере 83 922,95 руб.: 800 руб. 87 коп. – основной долг, 83 122 руб. 08 коп. – штраф, а также возврат государственной пошлины в размере 2 717 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что 03.12.2013 между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 31 980 руб. сроком на 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ООО «Ренессанс Кредит» выполнило обязательство, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами согласно условиям кредитного договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Впоследствии между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) от 08.10.2020 № №, согласно которому права требования по кредитному договору № от 01.06.2013 перешли ООО «Феникс».

Поскольку общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору третьим лицам, суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены истцом законно и обоснованно.

Более денежных средств не поступало, задолженность не была погашена.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом явной несоразмерности штраф в сумме 83 122,08 руб. последствиям нарушения обязательства, остатке неоплаченного долга в сумме 800,87 руб., суд уменьшает размер штрафа до 5 000 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 за период с 03.01.2014 по 08.10.2019 в сумме 800,87 руб., а также штраф в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 за период с 03.01.2014 по 08.10.2019 в размере 5 800 руб. 87 коп., из них: 800 руб. 87 коп. – основной долг, 5 000 руб. – штраф, а также возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Черных