Решение по делу № 2А-595/2025 от 26.03.2025 - об установлении административного надзора.

Дело № 2а-595/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000599-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» марта 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

с участием помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Климановой А.Г.,

административного ответчика ФИО1 (посредством видеконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее по тексту – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 освобождается 28.05.2025 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, определенного приговором Советского районного суда г. Липецка от 14.07.2023.

ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором и был осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда имеет рецидив преступления. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления установленный порядок содержания под стражей не нарушал, взысканий не имел. После вступления приговора суда в законную силу этапирован для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строго режима.

Отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области». За время отбывания наказания в данном исправительном учреждении допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за 9 из которых водворен в штрафной изолятор, за 1 нарушение переводился в помещение камерного типа, по факту 1 нарушения объявлен выговор устно, в 2 случаях проведены беседы воспитательного характера. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены.

06.12.2023 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имел. Состоял на профилактическом учете в категории лиц «Склонный к систематическому нарушению ПВР».

Далее, для дальнейшего отбывания наказания этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

В настоящее время содержится в строгих условиях отбывания наказания. От работ по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, предусмотренных ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) уклоняется под различным предлогом.

За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области осужденным было допущено 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по факту которых в 4 случаях наложены взыскания в виде выговоров устно, по факту 1 нарушения – переведен в помещение камерного типа. Взыскания не сняты и не погашены. Поощрений не имеет.

Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Своим поведением негативно воздействует на других осужденных. В общении с представителями администрации не всегда проявляет корректность и тактичность. В работе кружков, организованных в исправительном учреждении, участия не принимает. По характеру легкомысленный, непритязательный. Должного стремления к психофизиологической корректировке своей личности не проявляет.

Вину в совершенном преступлении признает частично, должного раскаяния в содеянном не имеет.

Социально-полезные связи поддерживает со своими родственниками в установленном законом порядке.

Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:

запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрет на выезд за пределы Липецкой области;

обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 посредством видеоконференц-связи в судебном заседании требования административного иска не признал, пояснил, что считает нецелесообразным установление в отношении него административного надзора, поскольку это будет нарушать его конституционные права. При этом, конкретных обстоятельств в обоснование своих возражений не привел.

Суд, на основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Ельца Липецкой области Климановой А.Г., полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, при этом, возможно снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до трех раз в месяц, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное административное требование подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), за исключением преступлений, указанных в ч. 1 настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Липецка от 14.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление (ч. 1 ст. 318 УК РФ) в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, поэтому срок погашения судимости за них, согласно ст. 86 УК РФ, составляет 3 года после отбытия наказания.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 06.12.2023 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться сведения по административному делу об установлении или о продлении административного надзора – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО1 имеет непогашенную судимость за судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установление административного надзора и ограничений необходимо в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений в дальнейшем, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решая вопрос об установлении ФИО1 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 8 ст.272 КАС РФпри разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 за период отбывания наказания он имеет 16 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.

Согласно характеристике административный ответчик ФИО1 характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Более того, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением ФИО1 после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО1 судим за совершение преступления против порядка управления, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор– это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 статьи 1Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона закреплено, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. 3, п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд заустановленныесудом пределы территории.

Из приговора Советского районного суда г. Липецка от 14.07.2023 следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: N...

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих иное место пребывания ФИО1 после освобождения, материалы административного дела или личного дела осужденного не содержат.

Принимая во внимание изложенное, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО1 после освобождения, учитывая положения п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения соответствуют целям административного надзора с учетом личности осужденного, его состояния здоровья, поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО1 после отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями:

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «26» марта 2025 года в 17 часов 50 минут.