дело № 5-1491/2023 № 7/1-210/2023
судья Никифорова Н.А.
РЕШЕНИЕ
город Якутск 26 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,
с участием переводчика ФИО1,
рассмотрев жалобу защитника на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, _______ года рождения,
установила:
27 июня 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
4 августа 2023 года постановлением судьи Якутского городского суда ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Томский Д.М. в жалобе, ссылается, что своими действиями участковый уполномоченный полиции З. находясь при исполнении своих обязанностей, нарушил законные права ФИО2 Кроме того, судьей городского суда при подготовке дела к рассмотрению не выяснила обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ. Судьей безосновательно было отказано ФИО2 об отложении судебного заседания.
Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО3, ее защитник адвокат Томский Д.М. вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия, ФИО2 находилась в отделении полиции на законных основаниях на основании доверенности, выданной А. Кроме того, объяснения о признании вины ФИО2 написала под угрозой, права и обязанности не были разъяснены.
Просили приобщить к материалам дела выписку из амбулаторной карты № ... от 08.09.2023.
Ходатайство удовлетворено, выписка из амбулаторной карты № ... от 08.09.2023 приобщена к материалам дела.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 пришла вместе с ним в отделение полиции для его защиты, поскольку его обвиняли в повреждении автомобиля. ФИО2 является его работодателем, оформила доверенность, которая была заверена печатью и подписью. При разговоре с дознавателем, в кабинет зашел еще незнакомый полицейский и требовал, чтобы ФИО2 вышла, она отказалась, поскольку представляла мои интересы, тогда ее взяли за обе руки и вывели. ФИО4 вела себя не агрессивно.
Свидетель - дознаватель ОД ОП №2 МУ МВД России «Якутское» ******** Б. пояснил, что в кабинете № ... административного здания ОП № 2 МУ МВД России «Якутское», при проведении следственных действий дознавателем ОД ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» А., ФИО2 не являясь законным представителем, доверенность не была заверена нотариально, вела себя неадекватно, препятствовала проведению следственные действия, на что ей сотрудниками полиции было предложено покинуть помещение кабинета № .... На предложения и замечания сотрудников полиции ФИО2 не реагировала, мешала проведению следственных действий, общалась на повышенных тонах. ФИО2 была предупреждена о применении физической силы и специальных средств, однако не успокаивалась, на требования сотрудника полиции успокоиться и покинуть помещение кабинета № ... не реагировала, в связи с чем, в отношении ФИО2 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства «наручники».
Свидетель – старший дознаватель отдела дознания ОП № 2 МУ МВД России Якутское Д. в судебном заседании пояснил, что в отделении полиции при опросе А. ФИО2 вела себя неадекватно, на требование покинуть кабинет не реагировала, запрещала А. отвечать на вопросы сотрудников полиции, мешала следственным действиям, ФИО2 неоднократно предупреждали о необходимости прекращения противоправных действий, однако, последняя не реагировала, не успокаивалась, на требования сотрудника полиции успокоиться и покинуть помещение не реагировала, вела себя неадекватно, в связи с чем в отношении нее была применена физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства наручники. ФИО2 хваталась за форменное обмундирование и поцарапала лицо З.
Свидетель - УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» ******** З. пояснил, что ФИО2 не имела права находиться в кабинете административного здания на просьбу выйти с кабинета категорически отказалась, вела себя неадекватно, настаивала в том, что без ее участия не проводить следственные действия с А., показывала напечатанную доверенность с ее данными и с данными А., при этом в самой бумаге отсутствовала печать и не была заверена нотариально. После неоднократных требований покинуть кабинет ФИО2 проигнорировала, отказалась выполнять законное распоряжение сотрудника полиции, при задержании ФИО2 хваталась за форменное обмундирование, расцарапала лицо.
Кроме того, З. указал, что истребованная судом видеозапись не может быть представлена, поскольку ее нет у них в распоряжении.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Объективная сторона административного правонарушения частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 июля 2023 года в 16 час. 00 мин. ФИО2, находясь в отделении полиции № 2 МУ МВД России Якутское, расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Горького, д. 90/1, при опросе А., а также во время заполнения бланка уведомления о подозрении в совершении преступления, отказалась выйти из кабинета, вела себя неадекватно, настаивала на том, чтобы без ее участия не проводили следственные действия с А.
Неоднократные требования сотрудников полиции покинуть кабинет ФИО2 проигнорировала, отказалась выполнять законное распоряжение сотрудника полиции, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировала. В связи с чем, в отношении нее была применена физическая сила и надеты наручники. При задержании ФИО2 оказала сопротивление, хваталась за форменное обмундирование, выражалась нецензурной бранью и применила в отношении сотрудника полиции физическую силу (поцарапала лицо). Данными действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами: рапортом УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» ******** З. (л.д. 4); рапортом старшего дознавателя отдела дознания ОП № 2 МУ МВД России Якутское Д. (л.д. 5); рапортом дознавателя ОД ОП №2 МУ МВД России «Якутское» ******** Б. (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении № ... от 27.07.2023 (л.д. 7); протоколом об административном задержании (л.д.15) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) сотруднику полиции в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. При таких данных её действия квалифицированы правильно.
К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей А. и М. суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу постановления, при этом они субъективно обусловлены наличием трудовых отношений между ФИО2 и А. и наличием семейных отношений между ФИО2 и М., имеющих сложившееся мнение о должном результате рассмотрения данного дела.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учётом личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершённого деяния.
Доводы жалобы заявителя о неправомерных действиях сотрудников полиции и превышении полномочий не могут быть предметом рассмотрения в рамках производства по делу об административном правонарушения, поскольку действия должностных лиц подлежат обжалованию в специальном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.
Доводы жалобы о том, что судьей городского суда незаконно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не состоятельны.
По смыслу части 2 статьи 24.4 указанного Кодекса судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в решении судьи городского суда, они являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учётом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого лица - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.А. Федорова