Дело № 2а-11128/2022
45RS0026-01-2022-014211-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022г. г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Чайковской Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к УФССП России по Курганской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2022, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее Управление Роспотребнадзора по Курганской области) обратилось в Курганский городской суд с административным иском к УФССП России по Курганской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2022, возложении обязанности.
В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана Курганской области от 17.06.2022 ФИО1. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Постановлено изъять и уничтожить арестованную никотиносодержащую продукцию.
26.08.2022 поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с не назнанием административного наказания в виде конфискации.
Просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2, возбудить исполнительное производство.
Представитель административного истца Управления Роспотребнадзора по Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, обоснование оставила прежним.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать, дала пояснения согласно письменному отзыву.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Заинтересованное лица индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
По общему правилу, судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к ним, в частности, пункт 8 указанной статьи относит случаи, когда исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана Курганской области от 17.06.2022 индивидуальный предприниматель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.
В резолютивной части постановления отражено, что подвергнутая аресту никотиносодержащая продукция: сменный картонайзер (картридж) для электронных сигарет «Лимит» в количестве 23 штук по цене 290 руб., электронный испаритель «ЭйчКьюД» в количестве 52 штук по цене 250 руб., электронный испаритель «Бонг» в количестве 98 штук по цене 450 руб., электронный испаритель «Маскинг» в количестве 7 штук по цене 450 руб., подлежат изъятию и уничтожению в установленном порядке.
В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрация образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.
Таким образом, изъятая продукция, не может быть возращена по принадлежности, она подлежит уничтожению.
12.07.2022 постановление мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана Курганской области от 17.06.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вступило в законную силу.
23.08.2022 судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на не назначение административного наказания в виде конфискации.
Из текста постановления мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана Курганской области от 17.06.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не следует, что обязанность по уничтожению, изъятого товара возложена на УФССП России по Курганской области.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил реализацию никотиносодержащей продукции без необходимой и достоверной информации на маркировочной ярлыке (этикетке) товаров, обеспечивающей возможность их правильного выбора, поэтому такая продукция находится в незаконном обороте и в силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию и уничтожению, а не конфискации, что и указано в постановлении мирового судьи судебного участка №52 судебного района города Кургана Курганской области от 17.06.2022.
Учитывая, что судом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не назначено административное наказание в виде конфискации, обязанность по уничтожению изъятого товара не возложено на УФССП России по Курганской области, судебным приставом исполнителем ФИО2 обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Доказательств нарушения судебным приставом исполнителем ФИО2 положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Управления Роспотребнадзора по Курганской области.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области к УФССП России по Курганской области, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.08.2022, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья
Курганского городского суда Е.В. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.