66RS0016-01-2022-000481-37

Дело № 2-662/2022

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судья Поджарской Т.Г., с участием представителя истца помощника Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретарях Дружининой О.В., Уразмановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Артемовская» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика Артемовская» о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 500 000 руб. в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что в Артемовскую городскую прокуратуру обратилась ФИО2 с просьбой оказать ей помощь и направить в суд исковое заявление в ее интересах о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате несчастного случая, произошедшего 26.08.2021, при исполнении трудовой обязанности по должности обработчика птицы цеха убоя в помещении цеха убоя и переработки птицы ООО «Птицефабрика «Артемовская». В ходе проверки установлено, что 26.08.2021 ФИО2 пришла на работу в цех убоя и переработки птицы и заступила на смену в 13:30 часов. До 20:20 часов ФИО2 осуществляла работу в соответствии с возложенными на нее обязанностями. В указанное время онаа направилась в помещение для отдыха и приема пищи, где ожидала транспорт, развозящий работников домой. Около 21:20 часов ФИО2 направилась из комнаты для приема и отдыха к выходу из цеха. Когда ФИО2 переступала порожек, ее нога попала на неровную поверхность лестничной площадки, ФИО2 потеряла равновесие и упала лицом вниз на металлическую решетку. При падении у ФИО2 пострадали лицо и правая рука. После получения травмы ФИО2 была доставлена в приемный покой ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», а в дальнейшем в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» г. Екатеринбурга. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 30.08.2021 № 2357, травма, полученная ФИО2, относится к категории легких. Диагноз: . ФИО2 вследствие трудового увечья установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% с последующим переосвидетельствованием. Актом № 3 о несчастном случае на производстве от 02.12.2021 вины, грубой неосторожности ФИО2 в произошедшем с ней несчастном случа не установлено. Несчастный случай с ФИО2 произошел по причине не обеспечения работодателем ООО «Птицефабрика «Артемовская» безопасных условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. ФИО2 после получения производственной травмы испытывает физические и нравственные страдания, а также дискомфорт в связи с полученной травмой. ФИО2 оценивает причиненный ей моральный вред в 4 500 000 руб.

Представитель истца помощник Артемовского городского прокурора Энгельс Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что 26.08.2021 она закончила работу и ожидала окончания работы второй линии. ФИО2 вышла из бытовой комнаты, переступив порог при выходе из здания, правой ногой вступила на неровность на крыльце, нога подвернулась, она потеряла равновесие и упала на металлическую решетку, предназначенную для очистки обуви, расположенную перед крыльцом. ФИО2 пыталась смягчить удар, выставив перед собой руки, но все равно ударилась правой частью лица об решетку, испытав при этом сильную боль. ФИО2 получила рваные раны над бровью, под глазом. На автомобиле скорой медицинской помощи она была доставлена в приемный покой ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ», затем в ГАУЗ СО «ЦГКБ № 23» г. Екатеринбурга. С 26.08.2021 по 06.09.2021 ФИО2 находилась на стационарном лечении, затем на амбулаторном лечении до 14.11.2021. ФИО2 приступила к работе 15.11.2021, ей была предоставлена другая работа – собирать коробки, 16.11.2021 она уволилась по собственному желанию. ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% на срок до 16.11.2022 с последующим переосвидетельствованием. Вследствие полученной травмы у истца правый глаз полностью не закрывается, уже упало зрение с -5,5 до -6, приходится постоянно использовать увлажняющие капли для глаз, ФИО2 боится наступления возможных негативных последствий для своего здоровья. Также у истца остался шрам на лице, что эстетически выглядит некрасиво.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 52), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривая вину ООО «Птицефабрика Артемовская» в не обеспечении безопасных условий труда на производстве, в результате чего 26.08.2021 произошел несчастный случай с ФИО2, усматривая в этом вину самого истца. Хронология производственной травмы потерпевшей заключается в том, что работник, выходя из помещения, зацепляется сумками, которые держит в обоих руках, за дверной проем, из-за сумок теряет равновесие, сумки тянут пострадавшую вперед, последняя не успевает среагировать, и происходит падение. По факту данной производственной травмы Режевским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2021. В рамках проводимой проверки по факту несчастного случая не установлено прямой причинной связи между необеспечением руководством предприятия безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов и самим несчастным случаем с ФИО2 При этом, сделан вывод, что имеется вина и самой пострадавшей ФИО2 в виде собственной неосторожности. В акте о несчастном случае на производстве от 02.12.2021 главным государственным инспектором труда был сделан вывод о том, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительное техническое состояние зданий, что само по себе не свидетельствует, что это обстоятельство привело к производственной травме. До производственной травмы работник на протяжении 1,5 лет трудовых отношений использовала один и тот же путь до рабочего места: по лестнице, по крыльцу, то есть, до инцидента хорошо знала на предприятии путь к своему рабочему месту. В день происшествия никаких изменений на пути работника до своего рабочего места так же не было. Также, вывод о неровной поверхности верхней части площадки является необъективным, поскольку сделан лицами, не имеющими соответствующего профильного образования, экспертное заключение, подтверждающее, что данный объект не соответствовал СНИП, отсутствует. Кроме того, для установления факта неизгладимого обезображивания лица необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. Акт о несчастном случае на производстве от 02.12.2021 ответчиком не оспаривался. Ни истцом, ни прокурором в материалы дела расчета порядка определения суммы компенсации морального вреда не представлено, из чего именно складывается данная сумма, определить не представляется возможным, заявленный размер морального вреда является завышенным и не обоснованным. Ответчик считает, что причинно-следственная связь между производственной травмой и действием (бездействием) работодателя отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется. Ответчиком ФИО2 выплачена сумма в размере 50 000 руб. в качестве помощи как бывшему работнику предприятия. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых.

Трудовое законодательство РФ предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если все же работнику был причинен вред жизни и здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 21, 22, 212 Трудового кодекса РФ).

Ответственность работодателя заключается в возмещении работнику причиненного вреда путем: возмещения утраченного заработка; возмещения дополнительных расходов в связи с трудовым увечьем; выплаты единовременного пособия в связи с трудовым увечьем или смертью кормильца; выплаты морального вреда.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.11.2019 состояла в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Артемовская», принята на работу в цех убоя обработчиком птицы, уволена 01.12.2021 по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 12-15, 17, 18-19, 63).

26.08.2021 по окончанию рабочего времени с истцом на территории ООО «Птицефабрика Артемовская» произошел несчастный случай, результате которого ФИО2 получила легкую производственную травму, которая по прошествии времени перешла в категорию тяжелых – ушибленные раны век с повреждением интермаргинального края, проникающие в правую орбиту, ушибленные раны лобной области, перелом передней стенки верхне-челюстной пазухи справа, ушибленная рана правой кисти.

По факту данного несчастного случая было проведено расследование и составлен акт № 3 о несчастном случае на производстве от 02.12.2021 (л.д. 20-28). Данным актом установлено, что травма была получена по окончанию рабочего времени при выходе из цеха убоя и переработки птицы. Двери цеха были открыты, их придерживал камень. 26.08.2021 над входной группой свет не горел, и не работал прожектор, который направлен на вход в цех и находится на столбе недалеко от цеха. Когда ФИО2 переступила порожек, ее нога попала на неровную поверхность лестничной площадки, ФИО2 потеряла равновесие, не сгруппировалась, руки вытянула вперед и упала лицом вниз на металлическую решетку. Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории (код 004), выразившееся в не принятие мер к своевременному ремонту лестничного марша цеха, а также в непринятии мер по исключению возможности травмирования работника на лестничном марше, тем самым в не обеспечении работнику безопасных условий труда, а также в отсутствии в локальных нормативных актах ООО «Птицефабрика Артемовская» разработанного порядка безопасного содержания помещений и территории ООО «Птицефабрика Артемовская», чем нарушены требования ст. 8, 22, 212 Трудового кодекса РФ и ст. 11 Федерального закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастного случая (код 015), а именно не обеспечение функционирования системы управления охраны труда в ООО «Птицефабрика Артемовская», выразившееся в не реализации процедур управления профессиональными рисками, не проведении идентификации опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников по профессии обработчик птицы, с последующей оценкой уровней профессиональных рисков, подготовки работника по охране труда, организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников и в не принятии мер по исключению или снижению уровня риска, направленных на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, чем нарушены требования ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 2, 33 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н. Грубой неосторожности пострадавшей обработчика птицы ФИО2 в ходе расследования не установлено.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «БСМЭ» от 24.09.2021 (л.д. 121-124), на момент судебно-медицинского исследования 10.09.2021 у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: которая могла образоваться как при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов), так и при соударении о таковой (таковые). Указанная травма повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому, согласно п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с разделом II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; повлекла за собой нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и обычно снимают на 7-10 сутки), поэтому, согласно п. 4 «в» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, и в соответствии с разделом II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как легкий вред здоровью. Указанные выше повреждения давностью образования менее одних суток на момент обращения ФИО2 за медицинской помощью на скорую помощь ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница». Рубцы, являвшиеся исходом заживления множественных рвано-ушибленных ран в области верхнего и нижнего века правого глаза, ушибленной раны в лобной области справа являются неизгладимыми.

Постановлением старшего следователя Режевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области от 25.09.2021 в возбуждении уголовного дела по факту несчастного случая на производстве в ООО «Птицефабрика Артемовская», произошедшего 26.08.2021 с обработчиком птицы ФИО2, отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, в действиях директора ООО «Птицефабрика Артемовская» ФИО1 (л.д. 66-71).

Согласно справке МСЭ от 16.11.2021, ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 30% до 01.12.2022 (л.д. 38, 92-102, 103-105, 106-114).

Согласно платежному поручению № 4525 от 21.07.2022, ООО «Птицефабрика Артемовская» ФИО2 осуществлено перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д. 130).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика, не создавшего безопасных условий труда истцу, в нарушение действующего законодательства, 26.08.2021 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО2 получила тяжелую производственную травму, в связи с чем, была временно нетрудоспособна в период с 27.08.2021 по 14.11.2021 (л.д. 131-136), с 27.08.2021 по 06.09.2021 находилась на стационарном лечении, с 07.09.2021 по 14.11.2021 на амбулаторном лечении, что ответчиком не оспаривается

В связи с чем, между действиями ответственного работника ответчика - работодателя и причинением вреда здоровью истца имеется прямая причинно-следственная связь, то есть все правовые основания для взыскания с ООО «Птицефабрика Артемовская» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда вследствие нравственных страданий и физической боли, перенесенных ею в результате несчастного случая.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя в произошедшем несчастном случае на производстве в связи отказом в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Птицефабрика Артемовская» ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, как несостоятельные, поскольку, данные обстоятельства не исключают ответственность ООО «Птицефабрика Артемовская» как работодателя по не обеспечению безопасных условий труда в рамках трудовых отношений с истцом.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен тяжелый вред здоровью, в связи с чем, он испытал физические боли по поводу случившегося, испытал нравственные страдания в связи с проблемами со здоровьем, в результате чего требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве по вине ответчика - работодателя, подлежат удовлетворению, однако, размер компенсации, по мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, с учетом тяжести перенесенных им страданий в связи с полученной травмой, с учетом того, что по окончании лечения 15.11.2021 истец вновь приступила к работе на предприятии, но по более легкой должности, с учетом разумности и справедливости, предъявленный истцом в размере 4 500 000 руб. является завышенным и подлежит снижению и взысканию с ответчика в размере 300 000 руб. Также, судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается длительность нахождения истца на лечении, в том числе, на стационарном, характер и обстоятельства полученной травмы, в том числе, значимости поврежденного органа зрения, переживания о дальнейшем состоянии своего здоровья, имевшие в связи с этим неудобства, установление 30% степени утраты профессиональной трудоспособности.

Также, судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается наличие на лице истца рубцов, являющихся исходом заживления множественных рвано-ушибленных ран в области верхнего и нижнего века правого глаза, ушибленной раны в лобной области справа, которые являются неизгладимыми. При этом, судом учитывается и последующее поведение ответчика после несчастного случая, перечислившего 21.07.2022 истцу денежные средства в размере 50 000 руб.

В связи с чем, данная сумма в размере 300 000 руб. не является завышенной, является разумной, то есть, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливой, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Артемовская» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Артемовская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская