Дело № 7-2005/2023
(в районном суде дело № 12-509/2022) Судья Купаева М.В.
РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 13 сентября 2023 года, при секретаре Рыжовой А.М., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года в отношении
К., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением председателя Комитета по транспорту от 02 февраля 2023 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.
Вина К. установлена в том, что 24 декабря 2022 года в 09 час. 53 мин. 11 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (у <адрес>), от тупика до Лиговского пр., водитель произвел остановку транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак №... собственником которого является К., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 27 декабря 2022 года, решение председателя Комитета по транспорту от 02 февраля 2023 года, в отношении К. оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.
К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обосновании жалобы указал, что административного правонарушения не совершал, поскольку на дату фиксации административного правонарушения находился за пределами <...>. Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении жалобы на территории <адрес>.
К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие К.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление, решение должностных лиц и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 24 декабря 2022 года в 13 час. 16 мин. 51 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, (у <адрес>), от тупика до <адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения со знаком дополнительной информации 8.5.7 «Время действия», запрещающий остановку по субботам с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0227, свидетельство о поверке № С-СП/15-11-2022/201955315, со сроком действия до <дата>.
Действия К. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность К. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, свидетельством о поверке средства измерения.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении К. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решения должностного лица по жалобе на указанное постановление, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных актов. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).
Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены данные и обстоятельства, указанные в части 1 этой статьи.
Ходатайство о направлении жалобы К. для рассмотрения по месту жительства в <адрес> рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, выводы судьи изложены в соответствующем определении от 23 марта 2023 года и их правильность сомнений не вызывает.
Доводы, поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки вышестоящего должностного лица, судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Довод об отсутствии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден.
Административное наказание назначено К. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 27 декабря 2022 года, решение председателя Комитета по транспорту от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении К.– оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Охотская