УИД: 77RS0016-02-2024-014923-68
Дело № 2-2002/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № ДАТ-2/5-6-446-3/АН от 10.09.2021 об участии в долевом строительстве в размере * руб., неустойки за нарушение срока внесения платежа в период с 01.09.2023 по 21.03.2024 в размере *., неустойки за период с 01.01.2025 до даты фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб., ссылаясь на то, что 10.09.2021 между ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДАТ-2/5-6-446-3/АН.
Объектом долевого строительства по договору является квартира № 446 по строительному адресу: *.
Согласно п. 4.2 договора цена договора составила * руб.
В соответствии с п. 4.4.1 договора оплата цены договора осуществляется участником застройщику не позднее 31.08.2023.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению денежных средств в размере * руб. не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся на слушание лиц, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве в отношении индивидуальных жилых домов в границах территории малоэтажного жилого комплекса одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство индивидуального жилого дома с системами инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектной декларацией и передать участнику строительства такой дом и имеющиеся у застройщика права на земельный участок, на котором расположен такой дом, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всех индивидуальных жилых домов, построенных в рамках проекта строительства или его этапа, предусмотренного проектной декларацией, а также построить (создать) объекты, входящие в состав общего имущества, в соответствии с разрешением на строительство (в случае необходимости его получения), а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанные в настоящей части дом и земельный участок при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенных объектов в границах территории малоэтажного комплекса.
Согласно ст. 15.4 данного Закона, в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со ст. 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).
В силу ст. 15.5 Закона счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 7 ст. 8 Закона, положения ст. ст. 2, ч. 1 ст. 5, ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом, в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Части 2.3 и 2.6 ст. 3, ст. ст. 18 - 18.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются в отношении указанных в настоящей части застройщиков.
Указанный в ч. 7 настоящей статьи застройщик в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязан открыть банковский счет в одном уполномоченном банке в отношении каждого разрешения на строительство (ч. 8 ст. 8).
В силу ч. 8.5 ст. 8 данного Закона указанные в части 8.3 настоящей статьи ограничения не распространяются на исполнение обязательств указанного в ч. 7 настоящей статьи застройщика, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.09.2021 между ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДАТ-2/5-6-446-3/АН.
Объектом долевого строительства по договору является квартира № 446 по строительному адресу: *.
Согласно п. 4.2 договора цена договора составила * руб.
В соответствии с п. 4.4.1 договора оплата цены договора осуществляется участником застройщику не позднее 31.08.2023.
В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению денежных средств в размере * руб. не исполнена.
Обязанность участника по уплате цены договора, указанной в п. 4.2., считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (пп. 4.4.1.4. договора).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению денежных средств в размере * руб. не исполнена.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № ДАТ-2/5-6-446-3/АН от 10.09.2021 об участии в долевом строительстве в размере * руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету представителя истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты платежей по договору № ДАТ-2/5-6-446-3/АН от 10.09.2021 за период с 01.09.2023 по 21.03.2024 составляет *.
Суд соглашается с расчетом представителя истца, поскольку таковой арифметически верен, соответствует условиям договора и закона.
Вместе с тем, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустоек, суд приходит к выводу о снижении на основании заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ неустойки по договору до * руб.
Требование истца о взыскании неустойки с 01.01.2025 по дату фактической оплаты удовлетворению не подлежит, с учетом продления ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, вместе с тем истец не лишен права на обращение в суд с данными требованиями, оформленными самостоятельным иском, в последующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере * руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» денежные средства по договору № ДАТ-2/5-6-446-3/АН от 10.09.2021 об участии в долевом строительстве в размере * руб., неустойку за период с 01.09.2023 по 21.03.2024 в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья А.Н. Дудаков
Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025