Решение по делу № 2А-279/2023 от 22.02.2023

Дело № 2а-279/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000108-59.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной 22 февраля 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Н.В. к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП России по ***) ФИО4 Е.С. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУ ФССП России по ***) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов. В качестве заинтересованных лиц привлекла ФИО6 и Н.А.П..

В обоснование административного искового заявления К.Н.В. указала, что определением мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО4 *** по делу *** удовлетворено её заявление, выдан исполнительный лист ВС ***, который получен ею *** и неоднократно передавался в ФИО4 ГУ ФССП России по *** для исполнения. Последнее постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.С. ***. Постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного листа вынесено ***. *** исполнительный лист ВС *** был направлен мировому судье судебного участка *** судебного района города ФИО4 *** для исправления ошибок. *** мировым судьей выдан новый исполнительный лист ВС ***, который получен ею и *** передан для исполнения в ФИО4 ГУ ФССП России по ***. Поскольку срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, её представитель не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. *** её представитель получил указанный исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***, в связи с истечением и не восстановлением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене, поскольку трехгодичный срок с момента вынесения постановления об окончании данного исполнительного производства от *** не истек. Решение суда вступило в законную силу ***, исполнительный лист неоднократно передавался для исполнения с соблюдением сроков. Новый исполнительный лист выдан ***, трехгодичный срок также не пропущен. Оба исполнительных листа вынесены по одному решению, и второй является дубликатом первого. За оказание юридических услуг адвокату К.А.Д. по договоренности ИН Н.А.П. заплатил денежные средства в размере 8 000 рублей. Просит в случае пропуска срока для подачи административного искового заявления, восстановить данный срок, поскольку письмо от судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по *** судебных приставов с копией постановления получено адвокатом К.А.Д. ***; признать незаконным действия, а именно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП России по *** ФИО4 Е.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства (без даты) незаконным, отменить указанное постановление, обязать принять к исполнению (возбудить исполнительное производство) по исполнительному листу ВС *** от *** по делу ***, выданному *** мировым судьей судебного участка *** судебного района города ФИО4 ***, о взыскании в её пользу денежных средств в размере 9 130 (Девять тысяч сто тридцать) рублей с П.А.П.С.; взыскать с ГУ ФССП России по *** в пользу плательщика Н.А.П. судебные издержки в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей по оплате услуг представителя (л.д. 3-10).

*** определением городского суда города ФИО4 *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав, начальник ФИО4 УФССП России по *** ФИО3 (л.д. 2).

В судебное заседание административный истец К.Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила допустить представлять её интересы в суде адвоката К.А.Д. (л.д. 8).

Представитель административного истца адвокат К.А.Д., действующий по доверенности (л.д. 13-14), в судебном заседании полностью поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.С., административный ответчик старший судебный пристав, начальник ФИО4 ГУ ФССП России по *** ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по ***, заинтересованные лица ФИО6 и Н.А.П. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП по *** ФИО4 Е.С. следует, что *** было возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС *** по делу ***, выданного мировым судьёй судебного участка *** судебного района города ФИО4 ***, в отношении Г.А.П. в размере 4 212 рублей. *** ИП *** было окончено на основании ч. 4 ст. 46 ФЗ ***, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. В январе 2023 года на исполнение в ФИО4 ГУ ФССП поступил исполнительный документ – исполнительный лист ВС *** по делу ***, выданный мировым судьёй судебного участка *** судебного района города ФИО4 ***, в отношении П.А.П. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Н.А.П. в размере 4 212 рублей, вступивший в законную силу ***, ранее на исполнение не предъявлявшийся, отметка о выдаче дубликата либо исправлении исполнительного документа отсутствует. *** в возбуждении исполнительного производства было отказано, оригинал исполнительного документа *** был направлен в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в части адреса регистрации должника. Просит в удовлетворении административного иска К.Н.В. отказать (л.д. 49-50).

Заслушав представителя административного истца К.А.Д., исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** ЗАТО «Город ФИО4» от *** по делу *** взысканы с П.А.П.С. в пользу ИП К.Н.В. долг по договору купли-продажи от *** и судебные расходы в общей сумме 16 300 рублей (л.д. 47).

Определением мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО4 *** от *** по делу *** взысканы с П.А.П.С. в пользу ИП К.Н.В. индексация присужденной денежной суммы и судебные расходы в общей сумме 4 212 рублей (л.д. 22-23).

*** выдан исполнительный лист ВС *** по делу *** о взыскании с П.А.П.С. в пользу ИП К.Н.В. индексации присужденной денежной суммы и судебных расходов в общей сумме 4 212 рублей, согласно которому по заявлению взыскателя К.Н.В. неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые окончены судебным приставом-исполнителем по ч. 4 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ***, ***, *** (л.д. 24-25).

*** возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС *** по делу ***, выданного мировым судьёй судебного участка *** судебного района города ФИО4 ***, в отношении Г.А.П. в размере 4 212 рублей (л.д. 21).

*** исполнительное производство *** от *** окончено на основании ч. 4 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Оригинал исполнительного листа ВС *** от *** по делу *** направлен в адрес взыскателя К.Н.В. (л.д. 53).

*** представитель взыскателя К.А.Д. обратился к мировому судье судебного участка *** судебного района города ФИО4 *** с заявлением об исправлении описки, допущенной судом при выдаче исполнительного листа ВС *** от *** по делу *** в имени взыскателя – вместо имени ФИО8 внесено имя ФИО9, кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от *** следует, что в настоящее время ФИО1 может иметь фамилию Грозных (л.д. 29-30).

*** мировым судьей судебного участка *** судебного района города ФИО4 ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО4 ***, исправлена описка в исполнительном листе ВС *** от *** по делу *** в части указания имени истца К.Н.В. на К.Н.В.. Отозван исполнительный лист серия ВС *** от. 09.2017 по делу ***. Взыскателю выдан новый исполнительный лист серия ВС *** от *** (л.д. 31-32, 58-59).

*** представитель взыскателя К.А.Д. обратился в ФИО4 ГУ ФССП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС *** от *** по делу *** (л.д. 33, 54), представив свои реквизиты для перечисления взысканной суммы в пользу взыскателя (л.д. 57).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по *** ФИО4 Е.С. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС *** от *** о взыскании с П.А.П.С. в пользу ИП К.Н.В. индексации присужденной денежной суммы и судебных расходов в общей сумме 4 212 рублей, в соответствии со ст. 14, ст. 31 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 34, 52).

*** судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП по *** ФИО4 Е.С. в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** внесены исправления: верным считать адрес должника: г. ФИО4, ***, кВ. 313 (л.д. 53).

Таким образом, из материалов дела следует, что в исполнительном листе ВС *** от *** по делу *** была допущена описка в имени взыскателя, допущенная мировым судьей при выдаче исполнительного листа. При исправлении описки исполнительный лист ВС *** от *** был отозван, взыскателю К.Н.В. был выдан новый исполнительный лист ВС *** от ***, в котором содержалась информация, что исполнительный лист выдан ***, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу ***, срок предъявления исполнительного листа к исполнению три года. Строка исполнительного листа, на основании какого судебного акта выдан исполнительный документ, мировым судьей не заполнена.

Представитель взыскателя К.А.Д. обратился в ФИО4 ГУ ФССП по *** с заявлением о возбуждении исполнительного производства по новому исполнительному листу ВС *** от ***, который ранее взыскателем К.Н.В. не подавался. К заявлению о возбуждении исполнительного производства приложены только исполнительный документ и доверенность на представителя.

Получив исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель проверяет срок предъявления, который указывается в соответствующей строке органом, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель при внесении данных по предъявленному исполнительному листу ВС *** от *** в базу данных установил, что указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении трех лет со дня вступления судебного акта (определения мирового судьи судебного участка *** судебного района города ФИО4 *** от *** по делу ***) в законную силу. Так как дата вступления в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист ВС *** от *** - ***, следовательно, срок предъявления исполнительного документа истек -***, в связи с чем вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ***, поскольку правовых оснований для возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не имел.

Таким образом, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в исполнительном листе ВС *** от ***, выданном мировым судьей судебного участка *** судебного района города ФИО4 *** ***, содержалась информация о дате вступления в законную силу судебного акта ***, что свидетельствовало о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от *** вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, на основании Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку истек срок для предъявления исполнительного листа ВС *** от *** к исполнению.

У административного истца имеется возможность защиты своих прав путем обращения в суд, рассмотревший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

После этого административный истец К.Н.В. не лишена возможности предъявить повторно в ФИО4 ГУ ФССП по *** исполнительный лист ВС *** от *** с определением мирового судьи о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению для возбуждения исполнительного производства, препятствия к возбуждению исполнительного производства в данном случае будут отсутствовать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемым постановлением судебного пристава обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ был предъявлен по истечению и не восстановлению судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку не подлежат удовлетворению административные исковые требования К.Н.В. о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отсутствует и правовые оснований для взыскания в пользу последней судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, судебные расходы на оплату услуг представителя понесены не административным истцом К.Н.В., а заинтересованным лицом Н.А.П., в пользу которого К.Н.В. просит взыскать судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления К.Н.В. к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО4 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО3 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города ФИО4 Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023.

Судья: Новикова Т.Л.