№ 2-538/23 (2-4442/22) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 21 марта 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Пономаренко А.В.

с участием истцов ФИО3 и ФИО4 и прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Гриценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, действующего от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском к ФИО5 как законному представителю несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ссылаясь на нормы жилищного законодательства Российской Федерации, указывая, что ФИО1 и ФИО2 не проживают в принадлежащем истцам на праве собственности доме № № по улице Орденская в Красноармейском районе города Волгограда, коммунальные услуги не оплачивают, притом что в связи с их регистрацией в этом доме истец ФИО3 не может получить льготы и компенсации жилищно-коммунальных услуг в полном объёме, просят признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования этим жилым домом и снять их с регистрационного учёта.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО3 и ФИО4 вышеуказанные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, указывая, что ФИО5, отец ФИО1 и ФИО2, после развода с ФИО6 (до брака – ФИО7) Т.А. не проживал в доме № № по улице Орденская, притом что с рождения и ФИО1, и ФИО2 проживали со своей матерью ФИО8 в принадлежащим истцам доме, но после смерти ФИО9 (дочери истца ФИО3 и сестры истца ФИО4) их отец ФИО5 забрал малолетних ФИО1 и ФИО2 к себе, и с тех пор, в течение около шести лет, они постоянно проживают с ним.

Ответчик ФИО5, представители третьего лица (отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду) и органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом), притом что от ответчика поступили возражения против удовлетворения исковых требований с указанием на то, что сначала необходимо зарегистрировать права детей на дом, а уже потом решать вопрос о месте их жительства и регистрации.

Орган опеки и попечительства высказал возражения против удовлетворения исковых требований, попросив рассмотреть дело с учётом прав и интересов несовершеннолетних детей.

Прокурор посчитал вышеуказанные исковые требования ФИО3 и ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Выслушав истцов и прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим же Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

истцам ФИО3 и ФИО4 (до вступления в брак – ФИО7) И.А. на праве собственности принадлежит дом № по улице Орденская в Красноармейском районе города Волгограда, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельствами о государственной регистрации права,

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, отцом которого является ответчик ФИО5, а матерью – ФИО10, что подтверждается выпиской из актовой записи,

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, отцом которого является ответчик ФИО5, а матерью – ФИО10, что подтверждается копией актовой записи,

ФИО10 была зарегистрирована по постоянному месту жительства в доме № № по улице Орденская в Красноармейском районе города Волгограда, что подтверждается содержанием домовой книги,

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по постоянному месту жительства в доме № по улице Орденская в Красноармейском районе города Волгограда, что подтверждается содержанием домовой книги,

01 декабря 2012 года ответчик ФИО5 и ФИО10 вступили в брак, что подтверждается копией актовой записи,

02 декабря 2014 года была произведена государственная регистрация расторжения брака ответчика ФИО5 и ФИО9, что подтверждается выпиской из актовой записи,

12 марта 2017 года ФИО9 умерла, что подтверждается копией актовой записи,

ответчику ФИО5 принадлежит 1 / 3 доля в праве собственности на квартиру № в доме № 27 по улице Дзержинского (на основании договора о передаче квартиры в собственность).

Таким образом, поскольку несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, после смерти их матери фактически проживают со своим отцом - ответчиком ФИО5 по иному месту жительства, но не в доме № № по улице Орденская в Красноармейском районе города Волгограда, что не оспаривалось ответчиком, притом что после смерти их матери ФИО6 (до брака с ответчиком – ФИО7) Т.А. в соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащий истцам дом № № по улице Орденская в Красноармейском районе города Волгограда не может быть признан местом жительства ФИО1 и ФИО2, поскольку он не является местом жительства их отца ФИО5, суд считает, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в настоящее время утратили право пользования этим жилым домом.

В связи с изложенным исковые требования о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования принадлежащим истцам жилым домом № по улице Орденская в Красноармейском районе города Волгограда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истцов о снятии ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учёта по адресу спорного жилого дома не подлежат удовлетворению, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, снятие с регистрационного учёта является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, следовательно, требование о снятии с регистрационного учёта не может являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде.

Однако, постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение о выселении из жилого помещения, признании утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением наряду с другими предусмотренными законодательством обстоятельствами является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта, которое производится по заявлению заинтересованного лица компетентным органом регистрационного учёта в административном, то есть внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт № выдан 24 октября 2007 года отделом УФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе <...>) и ФИО4 (паспорт № выдан 01 декабря 2022 года ГУ МВД России по Волгоградской области, 340-004) к ФИО5 (паспорт № выдан 09 ноября 2021 года отделом по вопросам миграции отдела полиции № 1 Управления МВД России по <...>), действующего от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом № по улице Орденская в Красноармейском районе города Волгограда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия органом регистрационного учёта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <...> дом № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский