Дело № 2-2683/2023 4 августа 2023 г.

49RS0001-01-2023-003187-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Геворкян Е.И.,

с участием помощника прокурора г. Магадана Сенькиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора города Магадана, поданное в защиту прав и законных интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка по обращению работника ООО «Нордтрансстрой» ФИО1 по факту нарушения трудового законодательства, выразившегося в невыплате ему заработной платы. В ходе данной проверки установлено, что 19 сентября 2022 г. между ООО «Нордтрансстрой» и ФИО1 заключен трудовой договор № 90/2022, в соответствии с которым последний принят на работу на должность начальника производственно-технического отдела.

Согласно пунктам 3.1 – 3.3 трудового договора, за исполнение возложенных трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере 31 000 рублей, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц путем перевода денежных средств на лицевой счет работника в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Однако заработная плата за апрель и май 2023 г. ответчиком истцу не выплачена, что подтверждается справкой ответчика от 30 июня 2023 г. о размере задолженности по заработной плате перед ФИО1 в сумме 339 187 рублей 50 копеек.

Также указывает, что нарушением ответчиком трудовых прав ФИО1 ему причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 2, 3, 21, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ООО «Нордтрансстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель и май 2023 г. в сумме 339 187 рублей 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время истцу выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку ФИО1 обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите своих трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в его интересах.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из содержания статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, с 19 сентября 2022 г. ФИО1 работает в ООО «Нордтрансстрой» на должности начальника производственно-технического отдела (трудовой договор от 19 сентября 2022 г. № 90/2021).

Трудовой договор с ФИО1 заключен на неопределённый срок (пункт 1.5 трудового договора).

При этом пунктами 2.1.3, 2.4.4 трудового договора установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы, а работодатель обязуется своевременно полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно пункту 3.1 трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере 31 000 рублей (без учёта удержания налога на доходы физических лиц).

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц путём перевода денежных средств на личный лицевой счёт работника в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (пункт 3.3 трудового договора).

Согласно пункту 1.13 положения об оплате труда работников ООО «Нордтрансстрой», выплата заработной платы в обществе производится в денежной форме, в рублях, путём перечисления на личные счета работников два раза в месяц: 30 числа текущего месяца аванс и 15 числа следующего месяца полный расчёт с работником.

Из представленной в материалы дела справки ООО «Нордтрансстрой» следует, что по состоянию на 30 июня 2023 г. у общества имелась задолженность перед ФИО1 по заработной плате за апрель и май 2023 г. в сумме 339 187 рублей 50 копеек.

Размер данной задолженности подтверждается представленными в материалы дела расчётными листками ФИО1 за апрель и май 2023 г. При этом из расчётных листков усматривается, что задолженность определена за вычетом налога на доходы физических лиц.

Между тем, на дату судебного заседания задолженность по заработной плате перед ФИО1 за апрель и май 2023 г. ответчиком погашена, что подтверждается представленными последним копиями платёжных поручений от 17 июля 2023 г. № 293 и от 24 июля 2023 г. № 335.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчиком погашена после обращения прокурора в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ООО «Нордтрансстрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за апрель и май 2023 г. в общей сумме 339 187 рублей 50 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако решение в данной части не подлежит принудительному исполнению, в связи с фактическим исполнением требований до принятия судом решения.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ФИО1 заработной платы, исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в заявленном размере, то есть в размере 100 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора, заявленные в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина исходя из количества и характера заявленных требований в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 6 891 рубль 88 копеек (6 591,88 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по заработной плате за апрель, май 2023 г. в размере 339 187 (триста тридцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель, май 2023 г. в сумме 339 187 рублей 50 копеек не подлежит принудительному исполнению, в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 100 (ста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 6 891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 10 августа 2023 года.

Судья И.В. Нецветаева