№ ...а-542/2023 10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по ........ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

установил:

административный иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ владела на праве собственности недвижимым имуществом, являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в отношении объекта недвижимого имущества за 2014г. был исчислен налог в размере 34 руб., за 2015г. - 39 руб., за 2016 г. - 45руб., в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № .... В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество физических лиц не уплатил, были начислены пени за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. В адрес административного ответчика было направлено требование № ..., в котором предлагалось уплатить задолженность в размере 118 руб. и пени 6,06 руб. Налогоплательщиком требование в установленный срок (до ХХ.ХХ.ХХ) не исполнено. Поскольку во внесудебном порядке требования административного истца об исполнении установленных Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) обязанностей административным ответчиком не исполнены, Управление Федеральной налоговой службы по ........ (далее - УФНС России по ........) просит восстановить срок подачи административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 118 руб., а так же пени в размере 6,06 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 2014 по 2016 годы являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером 10:03:0000000:4415, расположенное по адресу: ........, Онежская набережная, .........

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, который согласно налоговому уведомлению необходимо было уплатить не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку в установленный срок налогоплательщик указанную в уведомлении сумму не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений ст.75 НК РФ были начислены пени в размере 6,06 руб.

В адрес административного ответчика было направлено требование № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ об уплате задолженности по налогу на имущество за и пени в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

В добровольном порядке требование в установленный в нем срок плательщиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в принятии заявления УФНС России по ........ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам отказано.

По общему правилу, установленному п.З ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая, что общая сумма по требованию № ... не превышает 3000 руб. (установленный ст.48 КПК РФ минимальный размер недоимки, действовавший до ХХ.ХХ.ХХ), и 10000 руб. (установленный ст.48 НК РФ минимальный размер недоимки, действующий после ХХ.ХХ.ХХ), данная недоимка могла быть заявлена лишь совместно с другими требованиями, превышающими минимально установленную законом сумму для обращения в суд или в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Применительно к положениям ст.48 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ... указал на невозможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Положениями ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Таким образом, восстановление такого срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается. Вместе с тем, восстановление данного срока должно быть мотивированным и обоснованным.

Исходя из ч.4.1 ст.62, ч.4 ст.289 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обязанность доказывания наличия оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска возложена на административного истца.

Поскольку административный истец является государственныморганом, наделенным публичными полномочиями, имеющим соответствующие и необходимые материально-технические и кадровые ресурсы, он обязан последовательно и планомерно контролировать сроки уплаты обязательных платежей и осуществлять их принудительное взыскание.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таких доказательств налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа за принудительным взысканием с налогоплательщика недоимки, не имеется, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ХХ.ХХ.ХХ.