Дело № 2-729/2023

УИД - 03RS0006-01-2022-007008-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОП № 5 УМВД России по г. Уфа, ООО «Акбатыр», ФИО4 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОП № 5 УМВД России по г. Уфа, ООО «Акбатыр», ФИО4 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, истребовании имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец по возмездной сделке путем купли-продажи, приобрел у ФИО4, автомобиль Тойота Веросса, 2001 г. выпуска, цвет белый, маркировочное обозначение кузова №, г.р.з № по цене 100 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В момент купли-продажи истцом был принят автомобиль и паспорт транспортного средства сер. <адрес>. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют. Истец полностью рассчитался с продавцом за приобретенный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. по поручению истца, ФИО3 по доверенности выданной истцом, обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, для перерегистрации автомобиля Тойота Веросса в связи с переходом в собственность истца. Автомобиль Тойота Веросса был осмотрен госинспектором для сверки номерных узлов и агрегатов, подлинность которых вызвало сомнение. В последствии чего автомобиль истца с паспортом транспортного средства был передан ОП № 5 УМВД России по г.Уфа, для исследования маркировочных обозначений транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Тойота Веросса был осмотрен специалистом в лаборатории ЭКЦ МВД по РБ, в результате выявлено, что маркировочное обозначение кузова является вторичным, признаков изменения маркировочного обозначения двигателя не обнаружено (согласно справке № об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства). В следствии чего было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль Тойота Веросса передан ОП № 5 УМВД России по г.Уфа на хранение в ООО «Акбатыр», согласно Постановлению о передаче вещественных докадательств для хранения. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП №5 УМВД России по г. Уфа принимая во внимание, что срок дознания истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены, руководствуясь п.1, ч.1, ст.208 УПК РФ

постановил:

дознание по уголовному делу приостановить (согласно Постановлению о приостановлении дознания в связи с не установлением лица). По настоящее время автомобиль истца Тойота Веросса находится на стоянке ответчика ООО «Акбатыр», по адресу <адрес>, что препятствует пользованию автомобилем по назначению. Приобретая данный автомобиль Тойота Веросса, истец не знала и не могла знать о том, что маркировочное обозначение кузова № является вторичным, так как в момент покупки проявила разумную осмотрительность сверив визуально данные паспорта транспортного средства с номерами и маркировками автомобиля. Несмотря на то, что право собственности истца на автомобиль никем не оспаривалось, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации прав собственника.

На основании изложенного, истец просит: признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Тойота Веросса, 2001 г. выпуска, цвет белый, маркировочное обозначение кузова №, г.р.з № истребовать у ООО «Акбатыр» транспортное средство Тойота Веросса, 2001 г. вьшуска, цвет белый, маркировочное обозначение кузова №, г.р.з №

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МВД по РБ, Управление ГИБДД МВД по РБ, Управление МВД России по г. Уфе.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетоврения исковых требований, пояснил, что автомобиль в плохом состоянии, на стоянке за ним не смотрят, он находиться за пределами стояники, обращении в стоянке не было.

Истец ФИО1, представитель ОП № 5 УМВД России по г. Уфа, представитель ООО «Акбатыр», ответчик ФИО4, представитель МВД по РБ, представитель Управления ГИБДД МВД по РБ, представитель Управления МВД России по г. Уфе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частью 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель ), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии с абзацем. 6 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 21 апреля 2003 года, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по возмездной сделке путем купли-продажи, приобрела у ФИО4 автомобиль Тойота Веросса, 2001 года выпуска, цвет белый, маркировочное обозначение кузова №, г.р.з №, по цене 100 000 руб.,

В момент купли-продажи истцом был принят автомобиль и паспорт транспортного средства сер. №

Истец полностью рассчитался с продавцом за приобретенный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. по поручению истца, ФИО3 по доверенности выданной истцом, обратился в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, для перерегистрации автомобиля Тойота Веросса в связи с переходом в собственность истца.

Автомобиль Тойота Веросса был осмотрен госинспектором для сверки номерных узлов и агрегатов, подлинность которых вызвало сомнение.

В последствии чего автомобиль истца с паспортом транспортного средства был передан ОП № 5 УМВД России по г.Уфа, для исследования маркировочных обозначений транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Тойота Веросса был осмотрен специалистом в лаборатории ЭКЦ МВД по РБ, в результате выявлено, что заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки VIN представленного автомобиля «Тойота Веросса» г.р.з. № RUS) подвергалось изменению. Маркировочное обозначение кузова является вторичным, признаков изменения маркировочного обозначения двигателя не обнаружено (согласно справке № об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства).

Постановлением дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 5 Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства 0254 №.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 5 Управления МВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Тойота Веросса» г.р.з. У355ОК102 и передан на хранение в ООО «Акбатыр».

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП № 5 УМВД России по г. Уфа принимая во внимание, что срок дознания истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены, руководствуясь п.1, ч.1, ст.208 УПК РФ

постановил:

дознание по уголовному делу приостановить (согласно Постановлению о приостановлении дознания в связи с не установлением лица).

Постановлением Заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания по уголовному делу №, отменено.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 5 УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено, поручено ОУР ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе розыск неустановленного лица. Сведений об установлении лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, материалы уголовного дела не содержат.

В настоящее время автомобиль истца Тойота Веросса находится на стоянке ответчика ООО «Акбатыр», по адресу <адрес>.

При таком положении, поскольку автомобиль изъят в рамках расследования уголовного дела, указано о возвращении его лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу, оснований полагать о добросовестности владения ФИО1 автомобилем не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОП № 5 УМВД России по г. Уфа, ООО «Акбатыр», ФИО4 о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, истребовании имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин