№ 2а-1294/2023
УИД 35RS0009-01-2023-001346-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Шепель М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
в производстве ОСП по Вологодскому району находится исполнительное производство №-ИП от 28.05.2021 в отношении ФИО2 о взыскании в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») задолженности по договору займа и госпошлины в сумме 37 692 рубля.
Представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1 в части непринятия достаточных мер принудительного исполнения, выразившееся в не объявлении транспортного средства «Дэу Нексия», г.р.з. №, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащего должнику, в розыск, а также не наложении на него ареста; а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1 осуществить розыск указанного транспортного средства и наложить на него арест для дальнейшей реализации, указав, что административный истец 4 раза направлял через систему СМЭВ административному ответчику заявления о розыске транспортного средства и наложении на него ареста, однако в розыске транспортного средства и наложении на него ареста было отказано в связи с тем, что произведен неполный комплекс мер, однако исполнительное производство №-ИП ведется более 18 месяцев, за это время с должника взысканы лишь 3 640,31 рублей, а обращение взыскания на указанное транспортное средство позволило бы погасить часть обязательств должника.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.06.2018 № 301-КГ18-6383 по делу № А43-6739/2017).
По информации УГИБДД УМВД России по Вологодской области на имя должника ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: «Дэу Нексия», г.р.з. №, 2010 года выпуска, VIN №, «ГАЗ-3302», г.р.з. №, 2008 года выпуска, VIN №.
Из представленного представителем ОСП по Вологодскому району отзыва на административное исковое заявление следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем своевременно направились запросы с целью выяснения имущественного положения должника, 08.06.2021 вынесено и направлено в регистрирующий орган постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО2 транспортных средств, и об их аресте; также установлено, что на имя ФИО2 в <БАНК> открыты счета, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитных организациях.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем запросы о выяснении имущественного положения должника обновляются и перенаправляются, судебному приставу-исполнителю ходатайств о направлении дополнительных запросов, совершении исполнительных действий от административного истца не поступало, а судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника и применены необходимые меры принудительного исполнения, суд полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Управлению ФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 14.07.2023.