Дело № 2-2523/2025

УИД 16RS0003-01-2024-001002-57

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей под 19,4% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей на счет заемщика .... В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки платежей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ... в размере 161 139 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 140 344 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 679 рублей 60 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 5687 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 633 рублей 46 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 794 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 834 рублей 19 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей под 19,4% годовых (л.д. 16-17).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей на счет заемщика ....

Определением мирового судьи судебного участка ... по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ ... от ... о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 21).

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал просрочки платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 161 139 рублей 76 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 140 344 рублей 82 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 679 рублей 60 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 5687 рублей 88 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 633 рублей 46 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 794 рублей.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд считает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по выплате задолженности по кредиту, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, за требования имущественного характера в сумме 161 139 рублей 76 копеек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 834 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 161 139 (ста шестидесяти одной тысячи ста тридцати девяти) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 834 (пяти тысяч восьмисот тридцати четырех) рублей 19 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.