Дело №2-3477/2022

50RS0036-01-2022-003899-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора Лыковой Л.В.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Пушкинский Московской области к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г.о. Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что администрация г.о. Пушкинский является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В администрацию поступило обращение от граждан совместно проживающих по адресу: <адрес> жалобой о систематическом нарушении законных прав и интересов. На протяжении нескольких лет ответчик бесхозяйственно обращается с муниципальным жилым помещением, квартира находится в антисанитарном состоянии. Истец неоднократно предупреждал ответчика о необходимости предпринять меры для устранения выявленных нарушений, привести занимаемое муниципальное жилое помещение в надлежащее состояние. На правомерные требования наймодателя ответчик не реагируют, меры по восстановлению надлежащего состояния жилого помещения не принимают.

В судебном заседании представитель истца администрации г.о. Пушкинский по доверенности ФИО2 иск поддержала, пояснила, что администрация является собственником спорного жилого помещения. В администрацию поступило заявление от граждан о систематическом нарушении закона. Ответчик бесхозяйственно относится к квартире, жилое помещении находится в антисанитарном состоянии. Администрация неоднократно предупреждала ответчика о последствиях такого образа жизни, однако ФИО1 не реагирует на предписания администрации. Просила выселить ответчика из жилого помещения и снять с регистрационного учета, требование о расторжении договора социального найма не ставила, т.к. договор не заключался. В квартире фактически никто не проживает, ФИО1 найти не представляется возможным, он фактически находится в ПНД. За квартиру ответчик не платит, долг по коммунальным услугам копится. В 2019 году с ответчика была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Третье лицо ФИО3 иск поддержала, пояснила, что ФИО1 приходится ей племянником, она зарегистрирована в данной квартире. В спорной квартире никто не проживает, так как там жить невозможно антисанитарного состояния квартры. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, периодически находится на лечении в психоневрологическом диспансере. У ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с этим у ФИО3 нет возможности приватизировать спорную квартиру и сделать ремонт.

Помощник Пушкинского городского прокурора Лыкова Л.В. возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались (л.д.25-26).

Суд, изучив дело, пояснения сторон, учитывая позицию прокурора, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Р.Ф. как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

На основании ст. 5 Федерального закона <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется к жилищным правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст. 6 ЖК РФ - акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статья 10 ГК РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Вместе с тем, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ относит их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Как следует из материалов дела, администрация г.о. Пушкинский является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО1 и ФИО4 (л.д.7-8).

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата>, жилое помещение содержится в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии, наличие мусора и грязи, вход в квартиру свободный. Со слов соседей в спорной квартире проживает ФИО1, злоупотребляющий спиртными напитками. На момент осмотра в квартире находилась ФИО5, которой предписано освободить занимаемое жилое помещение в срок до <дата> (л.д.9-14).

Из ответа администрации г.о. Пушкинский от <дата> а обращение ФИО3, следует, что решением Пушкинского городского суда от <дата> определен порядок и размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>: ФИО3 - 1/3 доля. ФИО4 - 1/3 доля, ФИО1 - 1/3 доля и выдан отдельный единый платежный документ. В ходе проведенной выездной проверки установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, содержится в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии. В данном помещении постоянно проживает ФИО1, со слов соседей ведущий асоциальный образ жизни и допускающий в жилое помещение незарегистрированных граждан с целью распития спиртных напитков. На момент осмотра ФИО1 в вышеуказанном жилом помещении отсутствовал. В квартире находилась ФИО5, которой выдано предписание об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до <дата> (л.д.5-6).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями поименованных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска администрации г.о. Пушкинский о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку пояснения третьего лица лишь подтверждают неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО3 и ФИО1, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности также не имеется. Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 систематически нарушает правила общего проживания в спорной квартире или в многоквартирном доме, предупреждался о необходимости устранения в установленный срок нарушений, о возможном выселении в связи с невозможностью совместного проживания, а также что эти меры не имели воздействия на ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья