Мотивированное постановление составлено 27 июня 2025 года

Вводная и резолютивная части объявлены 24 июня 2025 года

Дело №

УИД 27RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья суда района имени <адрес> Ю.С.Выходцева,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника ФИО11,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, работающего в ООО «СтройДорСервис» водителем (паспорт 0817 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> и ЕАО в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

в суд района имени <адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО1 выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, на автодороге Хабаровск-Лидога-Ванино 468 км. 450 м. ФИО1, управляя автомобилем SHACMAN-SX 3318DT366, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.п.1.5, 8.1 ПДД, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении, FREIGHTLINER Columbia, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом не согласился, указал, что он работает в ООО «СтройДорСервис». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе на участке автодороги Лидога-Ванино, в районе 468 км. 450 м. ООО «СтройДорСервис» осуществляет ремонтные работы на данном участке дороги в соответствии с государственным контрактом с 2022 года. На данном участке дороги, с момента начала ремонтных работ были установлены дорожные знаки – 1.25, 3.20, 3.24, 1.20.2, 8.2.1. На момент ДТП на данном участке работали регулировщики ФИО4, ФИО5 Он осуществлял работу под руководством мастера участка ФИО7, который указывал ему, куда именно осуществлять выгрузку щебня. В этот момент его транспортное средство «Шахман» стояло поперек дороги, его внимание было обращено на мастера, который руководил его действиями. Затем, метров за 150 он увидел, как с пригорка спускался автомобиль «Фрейджлайнер Колумбия», который не тормозя, врезался в заднюю часть его транспортного средства. В результате столкновения его транспортное средство развернуло и оба автомобиля встали параллельно друг другу. В рамках дела об административном правонарушении свидетели, находившиеся на момент ДТП на месте происшествия, не опрашивались. Постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Полагает, что его вины в данном дорожно-транспортном происшествии нет.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО11 поддержал доводы ФИО1, указал, что ремонтные работы на данном участке дороги осуществлялись на основании государственного контракта, на дороге были выставлены дорожные знаки, кроме того, на данном участке находились регулировщики, требования которых водитель автомобиля «Фрейджлайнер Колумбия» должен был выполнять. Административным органом не в полной мере произведено расследование по делу, не установлены существенные обстоятельства дела, не опрошены очевидцы происшествия, не проведено техническое исследование состояния тормозной системы транспортного средства водителя Потерпевший №1 Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные потерпевшему по месту его регистрации возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», согласно докладной, телефон, номер которого имеется в материалах дела, не доступен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, в связи с убытием по листку нетрудоспособности по беременности и родам. Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении дела слушанием не заявило.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, представителя административного органа, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что он работает в ООО «СтройДорСервис» дорожным рабочим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на 427 км. автодороги «Лидога-Ванино», где производились ремонтные работы. На участке дороги, на котором производились ремонтные работы, за 300 метров были выставлены знаки: «ремонт дороги», «ограничение скорости», «обгон запрещен», «дорожные работы». Данные знаки были установлены в соответствии с утвержденной схемой. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли ремонтные работы на указанном участке дороги. Он был выставлен на «сигнал», то есть должен был подавать сигналы водителям, регулировать их движение. ФИО1, управляя транспортным средством «Шахман», привез щебень и под руководством ФИО7, осуществлял разгрузку щебня. При этом, транспортное средство ФИО1 располагалось поперек дороги. Из-за поворота, метров за 600 до места ремонтных работ, выехал зеленый френч. Видимость на данном участке дороги – хорошая, метров 500-700, дорога прямая. Метров за 200 он начал подавать водителю данного транспортного средства сигналы специальным сигнальным жезлом об остановке, однако, водитель проигнорировал его сигналы, скорость не снизил, продолжив движение. Он успел отскочить в сторону и услышал звук тормозов, после чего увидел аварию. Он подошел к месту аварии, где был начальник участка ФИО7, который до этого подавал сигналы ФИО1 для безопасной выгрузки щебня. В результате аварии автомобиль ФИО1 развернуло. Они помогли водителю френча выбраться из машины, отвели его в свой автобус, последний находился в шоковом состоянии, говорил о том, что у него нет в машине тормоза. Тормозного следа у водителя френча не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что он работает в ООО «СтройДорСервис» начальником участка. При осуществлении ремонтных работ в обязательном порядке устанавливаются дорожные знаки, в соответствии с утвержденной схемой. В ноябре 2024 года он находился на автодороге «Лидога-Ванино», в районе 469 км., где они осуществляли ремонтные работы. ФИО1, управляя автомобилем «Шахман», доставил к месту работ щебень и, поставив транспортное средство поперек дороги, стал производить выгрузку щебня. Со стороны <адрес> ехала фура, которая проигнорировав сигналы регулировщика, не останавливаясь, продолжила движение. Дорога на данном участке была хорошая, видимость достаточная. После столкновения автомобиль ФИО1 развернуло. В результате ДТП пострадал водитель фуры, которому они помогли выбраться, доставили в своей служебный автобус, где последний пояснил, что у него отказали тормоза. Тормозного следа у фуры не было. На данном участке были два регулировщика – ФИО4, ФИО5, которые на момент ДТП регулировали движение, также были установлены знаки. Впоследствии на место ДТП прибыли сотрудники полиции, которые проводили осмотр, фиксировали установленные на месте ДТП дорожные знаки. Каких-либо письменных объяснений у них сотрудники полиции не брали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что он работает в ООО «СтройДорСервис» дорожным рабочим. С ноября 2023 года по декабрь 2024 года он находился на работе в районе 469 км. автодороги «Лидога-Ванино». В его обязанности входит, в том числе, регулировка движения со стороны <адрес> на период ремонтных работ, остановка машин в момент выгрузки щебня и других грузов. Регулировку он осуществляет с использованием специальных флажков. ФИО1 работает в ООО «СтройДорСервис» водителем самосвала. Число не помнит, он стоял на дороге по направлению в сторону <адрес>, когда услышал гул, звон и увидел, как фура врезалась в самосвал, под управлением ФИО1, который в этот момент, под руководством ФИО7 производил выгрузку щебня. Автомобиль ФИО1 в момент выгрузки щебня располагался поперек дороги, после столкновения, автомобиль ФИО1 развернуло. Они помогли водителю фуры выбраться из автомобиля, при этом он им пояснял, что у него не было тормозов. На данном участке дороги были установлены дорожные знаки в соответствии с утвержденной схемой, были 2 регулировщика – он и ФИО4, который находился на дороге по направлению в сторону <адрес>. Впоследствии на место ДТП приехали сотрудники полиции, которые проводили осмотр места происшествия. На месте ДТП знаки присутствовали. Письменные объяснения сотрудники полиции у них не брали. На момент ДТП погода была ясная, видимость была хорошая. Место аварии располагалось внизу дороги, а фура ехала с пригорка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что он работает в ООО «СтройДорСервис» водителем. Зимой 2024 года, число не помнит, он находился на работе в районе 460-470 км. автодороги «Лидога-Ванино», находился в служебном автобусе, когда услышал звук работающего «горняка», то есть когда грузовая машина спускалась на горном тормозе. Он увидел, как фура, со скоростью примерно 40-50 км./час, не снижая скорости двигалась по дороге. Он спросил: «почему он не тормозит», после чего увидел, что произошло столкновение фуры с самосвалом, которым управлял ФИО1 Автомобиль ФИО1 в этот момент располагался поперек дороги, поскольку он, под руководством начальника участка ФИО7, готовился к выгрузке щебня. На данном участке дороги находились 2 регулировщика, сигналы которых были водителем фуры проигнорированы. От удара самосвал ФИО1 развернуло. Тормозного пути у водителя фуры не было. Впоследствии водитель фуры говорил им, что у него нет тормоза. В день ДТП дорога была сухая, погода ясная, видимость хорошая, более 1 километра, участок дороги, по которому двигался водитель фуры под уклоном, он спускался сверху и ему был хорошо виден обзор происходящего внизу. Также на данном участке дороги в обе стороны стояли дорожные знаки – «ремонт дороги», «ограничение скорости», «сужение дороги». Впоследствии на место ДТП приехали сотрудники полиции, которые каких-либо объяснений у них не брали.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, на которой отображен участок дороги до места ДТП. На видеозаписи отображены установленные дорожные знаки: «ремонтные работы», «обгон запрещен», «ограничение скорости», «зона действия», «сужение дороги», а также транспортные средства «Шахман», «Фрейджлайнер Колумбия» после столкновения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, исследовав представленные материалы, дав им оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо его совершившее; виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.11.2024 следует, что 15.11.2024 в 09 час. 50 мин. на автодороге «Хабаровск-Лидога-Ванино» 468 км. 450 м. водитель Потерпевший №1, управляя автомобилем FREIGHTLINER Columbia, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по участку дороги, где ведутся ремонтные работы (дорожные) не справился с управлением в связи с отказом тормозной системы и совершил наезд на стоящее транспортное средство SHACMAN-SX 3318DT366, государственный регистрационный знак <***>, производящим дорожные работы, в результате чего, водитель FREIGHTLINER Columbia, государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

В рамках проведенного административного расследования, 15.11.2024 осуществлен осмотр места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 468 км. 450 м. автодороги «Хабаровск-Лидога-Ванино». Состояние дорожного покрытия – сухое, проезжая часть прямая – конец спуска. Проезжая часть предусмотрена для двух направлений движения транспорта и имеет одну разделительную сплошную линию и одну прерывистую линию. Осматриваемый участок расположен в зоне знаков «обгон запрещен» (3.20), «крутой подъем» (1.14). На полосе движения «Лидога-Ванино» расположен автомобиль – грузовой тягач седельный марки FREIGHTLINER Columbia, государственный регистрационный знак <***>. Далее на полосе движения «Ванино-Лидога» расположен автомобиль – грузовой самосвал марки SHACMAN-SX 3318DT366. Перед передней частью автомобиля марки SHACMAN на дорожном покрытии имеются следы шин протяженностью 4,2 м. Осматриваемый участок расположен в 450 метрах от знака (1.25) «дорожные работы».

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 15.11.2024, проезжая часть горизонтальная, конец спуска, покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра - 3.20, 1.14, 6.11, 1.25.

Из объяснения ФИО1 от 15.11.2024 следует, что 15.11.2024 он осуществлял работу по доставке щебня на пикет 105 автодороги «Хабаровск-Лидога-Ванино», в районе 468 км. Выполняя второй рейс он, на автомобиле ШАХМАН государственный номер <***>, поставил транспортное средство поперек трассы для выгрузки щебня в кювет, все его внимание было на мастера, который регулировал его движение задним ходом, чтобы его автомобиль не совершил съезда в кювет. Примерно в 09 часов 50 минут он услышал звук горного тормоза и увидел, что автомобиль FREIGHTLINER Columbia, государственный регистрационный знак <***> спускается со спуска на горном тормозе. В какой то момент он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля, FREIGHTLINER Columbia, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с его автомобилем.

Из объяснения Потерпевший №1 от 15.11.2024 следует, что 15.11.2024 около 10 часов он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле FREIGHTLINER Columbia, государственный регистрационный знак <***>, в районе 498 км. от <адрес> автодороги «Хабаровск-Лидога-Ванино» он выехал с поворота на спуск и начал притормаживать, не эффективно работали тормоза, он ехал на спуск, не смог затормозить и столкнулся с самосвалом, который вел дорожные работы, стоял поперек дороги для того, чтобы выгрузить щебень.

Постановлением 27 ПП 000897 от 27.02.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя Потерпевший №1 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на автодороге «Хабаровск-Лидога-Ванино» в районе 468 км. 450 м., управляя автомобилем SHACMAN-SX 3318DT366, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения FREIGHTLINER Columbia, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением <адрес>5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. на автодороге «Хабаровск-Лидога-Ванино» 468 км. 450 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем SHACMAN, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение ПДД не правильно расположил транспортное средство на проезжей части, в результате чего водитель Потерпевший №1, управлявший автомобилем FREIGHTLINER Columbia, государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на SHACMAN, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло ДТП, в котором Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 обнаружены: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости со смещением, кровоподтек левой прарорбитальной области, конъюнктивальное кровоизлияние OS. Данные телесные повреждения представляют собой единый комплекс повреждений (по механизму и времени возникновения – в результате единого травматического процесса, при дорожно-транспортном происшествии) и могли образоваться от одного травматического воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, на автодороге «Хабаровск-Лидога-Ванино» 468 км. 450 м. ФИО1, управляя автомобилем SHACMAN-SX 3318DT366, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.п.1.5, 8.1 ПДД, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении FREIGHTLINER Columbia, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения средней тяжести.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обязательными признаками объективной стороны, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состава административного правонарушения, совершенного водителем транспортного средства, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины.

В ходе рассмотрения дела по существу судьей не установлено, что материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 правил дорожного движения.

Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, является необоснованным, поскольку данный пункт правил содержит общее требование о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть регламентирует общие обязанности водителя, но не регулирует поведение водителя в конкретной дорожной ситуации и не свидетельствует о нарушении конкретных правил дорожного движения.

Также не может быть признано обоснованным указание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО1 допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, выразившееся в невыполнении требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом в движении.

Исходя из содержания пункта 8.1 Правил дорожного движения, указанные правила не предписывают обязанность водителю уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Кроме того судья учитывает, что лицом, проводившим административное расследование, не предпринято мер по сбору доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 правил дорожного движения, так, должностным лицом не приняты во внимание объяснения ФИО1 об осуществлении им трудовой деятельности, не проверены данные обстоятельства, не учтены сведения о наличии установленных на автомобильной дороге дорожных знаков, наличии регулировщиков, не опрошены очевидцы ДТП, находившиеся на месте происшествия.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что в соответствии с государственным контрактом №_80758 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройДорСервис» проводится капитальный ремонт автомобильной дороги А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре», на участке «Лидога-Ванино» км. 458+000 – км 474+000. Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к государственному контракту №_80758 от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ установлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утвержденной схеме организации движения и ограждения участка дорожных работ, на участке «Лидога-Ванино» км 458+000 – км 474+000, установлены дорожные знаки: 3.24 - «ограничение максимальной скорости» - «50», «70»; 1.25 - «дорожные работы»; 8.2.1 – «зона действия дорожного знака»; 1.20.2 – «сужение дороги»; установлены информационные щиты «капитальный ремонт», «внимание, дорожные работы». Наличие установленных дорожных знаков подтверждено и исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял исполнение своих трудовых функций, под руководством мастера участка ФИО7 расположил свое транспортное средство SHACMAN-SX 3318DT366, государственный регистрационный знак <***>, поперек проезжей части для осуществления выгрузки щебня. При этом, регулировщик ФИО4, подавал соответствующие сигналы остановки транспортному средству FREIGHTLINER Columbia, государственный регистрационный знак <***>, которые были проигнорированы водителем Потерпевший №1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Кроме того, должностным лицом не учтены показания Потерпевший №1, указавшего о неисправности тормозной системы его транспортного средства, каких-либо мер, направленных на проверку исправности тормозной системы транспортного средства Потерпевший №1, в ходе административного расследования не проводилось.

Также судьей учитывается, что решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС Госавтинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отнощении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушениях ФИО1 правил дорожного движения в материалах дела не приведено.

Исходя из выше изложенного, исследованных материалов дела в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что материалы не содержат доказательств, позволяющих установить вину ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, а следовательно в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Выходцева