№ 2-1174/2023

64RS0043-01-2023-000465-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО1, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 185 200 руб., расходы по уплате досудебного исследования в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5024 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 08 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ей автомобиль Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Опель Инсигния, государственный регистрационный знак №, который не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с транспортным средством истца. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель Инсигния, государственный регистрационный знак № 164, застрахована не была. Досудебным исследованием установлено, что стоимость устранения повреждений, возникших в результате ДТП, без учета износа, составляет 185 200 руб. За исследование оплачено 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца уменьшил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба в размере 164 200 руб.

Третье лицо ФИО1 полагал заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, ответчик и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд РФ в своем решении от 15 июля 2009 года № 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Опель Инсигния, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6., принадлежащего на праве собственности ФИО7, и автомобиля Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ФИО6

В результате ДТП транспортному средству Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак <***>, причинены повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 декабря 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное подтверждается материалом по факту ДТП.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2022 года водитель автомобиля Опель Инсигния, государственный регистрационный знак № водитель ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Как следует из представленного в материалы дела досудебного исследования № 263 от 16 декабря 2022 года, выполненного ООО «Автостройтехэксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак №, без учета составных частей составляет 185 200 руб.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЛНСЭ».

В соответствии с выводами эксперта ФИО8 № 23/03-082 от 28 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 08 декабря 2022 года, составляет 25 900 руб. без учета износа, 22 300 руб. с учетом износа. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в ДТП 08 декабря 2022 года без замены детали (передней левой двери) возможно. Облицовка левого зеркала нижняя требует замены, т.к. отсутствуют технологии ремонта указанной облицовки в случае отсутствия фрагмента детали

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы, изложенные в заключении, поддержал.

Вместе тем, при проведении экспертизы транспортное средство не было представлено на осмотр эксперту. Со слов истца, автомобиль находился в другом городе, кроме того, имеются дополнительные фотоматериалы, на которых зафиксированы повреждения транспортного средства, которые ранее не были представлены в распоряжение эксперта.

По этим основаниям в судебном заседании 24 апреля 2023 года стороной истца заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы.

В отсутствие возражений в порядке ст. 87 ГПК РФ, посчитав, что имеет место неполнота заключения эксперта, судом ходатайство удовлетворено, по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено тому же эксперту.

По результату расчета выполненной экспертом работы установлено и отражено в заключении эксперта (дополнительном) № 23/04-149 от 05 мая 2023 года, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц С200, государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 08 декабря 2022 года, составляет 164 00 руб. без учета износа, 49 100 руб. с учетом износа. По результатам проведенного осмотра установлено, что проведение восстановительного ремонта без замены детали (передней левой двери) невозможно. Установить указанные обстоятельства ранее в раках заключения № 23/03-082 от 28 марта 2023 года не представило возможным, поскольку указанные повреждения однозначно идентифицируются только при осмотре поврежденного транспортного средства. Облицовка левого зеркала нижняя требует замены, т.к. отсутствуют технологии ремонта указанной облицовки в случае отсутствия фрагмента детали.

Суд принимает во внимание дополнительное заключение, подготовленное экспертом ООО «ЛНСЭ», как наиболее полное и достоверное, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 164 200 руб.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что возмещение ущерба в размере 164 200 руб., причиненного имуществу истца в результате произошедшего ДТП, следует возложить на ответчика ФИО9, как собственника транспортного средства Опель Инсигния.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный либо иной обязательный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой досудебного исследования, в размере 6000 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5024 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4484 руб., государственную пошлину в размере 540 руб. следует возвратить истцу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то денежные средства, подлежащие выплате эксперту, следует взыскать с проигравшей стороны.

Согласно счету на оплату дополнительной экспертизы № 149 от 28 апреля 2023 года стоимость производства судебной экспертизы составляет 8000 руб.

Таким образом в пользу ООО «ЛНСЭ» следует взыскать с ответчика денежные средства за производство дополнительной судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) стоимость возмещения ущерба в размере 164 200 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4484 руб.

Возвратить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) государственную пошлину в размере 540 руб.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» (ИНН <***>) стоимость производства экспертизы в размере 8000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2023 года.

Судья Н.В. Девятова