Дело №2-1647/2023

75RS0023-01-2023-002698-81

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемериз П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> год выпуска 1995, который не принадлежит ФИО2, его собственником является она, истец, на основании договора купли- продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска 1995 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанный автомобиль у неё возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и при отсутствии у ответчика ФИО2 сведений о возбуждении исполнительных производств и наложении запрета на транспортное средство, в связи с чем, имеются законные основания для освобождения автомобиля от установленных судебным приставом - исполнителем мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанному исполнительному производству. Автомобиль приобретен в аварийном состоянии, без возможности передвижения, в связи с чем, поставить его на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий, установленный судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства <данные изъяты> год выпуска 1995, номер рамы/шасси № ПТС №№

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному. Дополнительно пояснила, что денежные средства передавались лично ФИО2 на основании договора купли-продажи. Расписок и иных документов не составлялось. Изначально автомобиль был не на ходу, поэтому сразу после его покупки поставить его на учет в органах ГИБДД не представилось возможным. На эвакуаторе транспортное средство было доставлено на СТО, где осмотрено, составлен акт, затем также на эвакуаторе оно было доставлено в <адрес>, к родственникам, где он простоял все это время.

Ответчик ФИО2 на момент рассмотрения дела содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не заявлял.

Ответчик ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежаще. ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. Участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что о продаже транспортного средства ей ничего не известно, ФИО2 является должником по алиментам.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (часть 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ПТС <адрес>, 1995 года выпуска, двигатель № шасси № ПТС №<адрес>, цвет белый, стоимостью 180 000 рублей (л.д. 13).

Из представленной копии ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16.)

Из искового заявления и пояснений истца следует, что на момент приобретения транспортного средства оно находилось в технически неисправном состоянии, в связи с чем, не было в установленном законом порядке поставлено ФИО1 на регистрационный учет на свое имя.

Ремонт осуществлялся своими силами ремонт автомобиля, путем приобретения запасных частей и деталей. В подтверждение указанным доводам ФИО1 предоставлены копия договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, грузовой бортовой, модель двигателя №, шасси №, год выпуска 1995, копия ПТС №<адрес>, акт дефектовки № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки, а также акт выполненных работ. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО2 составляет 472 216,76 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигатель №, 1995 года выпуска, принадлежащий ответчику (л.д. ).

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, совокупность которых бы, с достаточной достоверностью свидетельствовала о возникновении у неё права собственности на спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, фактической передачи автомобиля во владение и пользование до принятия судебным приставом-исполнителем мер по обеспечению исполнительных документов в виде наложения ареста на указанное имущество.

Напротив, имеющими в деле доказательствами установлено, что на дату ареста автомобиля, в рамках исполнительного производства в отношении ответчика ФИО2, последний являлся его собственником.

В силу части 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции и безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требуют названные Правила, после подписания сторонами договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась.

Тогда как, осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализоваться свои права и обязанности.

Каких-либо доказательств совершения истцом до наложения ареста на имущество иных, кроме подписания договора купли-продажи, действий, подтверждающих фактическую передачу спорного автомобиля, как то: обращения в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о транспортном средстве с предъявлением транспортного средства к осмотру; прохождения ежегодного технического осмотра транспортного средства; заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства, оплату транспортного налога, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела акт дефектовки № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы, акт выполненных работ, как и показания свидетеля ФИО5 факта возникновения права собственности у ФИО1 не подтверждают.

Ответчик ФИО2 в свою очередь заявлений в органы ГИБДД о смене пользователя автомобиля не подавал, автомобиль с государственного учета не снимал, продолжая сохранять право владения транспортным средством.

При таких обстоятельствах договор заключен для преодоления ограничений и запретов в отношении автомобиля должника и распоряжения им без учета интересов взыскателя, а значит, совершен с противоправной целью. В связи с этим действия по заключению договора купли-продажи являются злоупотреблением правом, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной, соответственно, отсутствуют основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В отсутствие доказательств с неопровержимостью свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных обстоятельств и положений закона, действия, с которыми заявитель связывает момент возникновения у неё права собственности, не свидетельствуют о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на данное транспортное средство ввиду недостижения правовой цели договора купли-продажи, предусматривающей переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

<данные изъяты>