ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,

при секретаре М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-190/2025 УИД 43RS0018-01-2025-000267-32 по исковому заявлению Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к М., М. о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Кировский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился с иском к М. о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование требований указав, что между истцом и М. заключен договор энергосбережения <№>, по которому истцом оказаны услуги по подаче электроэнергии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик указанные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 72 486,06 рублей, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 46 406,64 рублей.

С учётом уточненных требований просят взыскать в солидарном порядке с М., М. задолженность за потребленную электроэнергию в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей.

Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечен М.

Представитель Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 данного Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Согласно пп. «г» п. 34 указанных Правил потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ш., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дд.мм.гггг> (л.д. 34-43).

<дд.мм.гггг> Ш. заключила брак с М., после регистрации брака жене присвоена фамилия – М. (л.д. 27).

По сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг> в указанном жилом помещении зарегистрированы: М. с <дд.мм.гггг>; М. – с <дд.мм.гггг> (л.д. 80)

Истцом определена задолженность по коммунальной услуге за электроэнергию по вышеуказанному жилому помещению с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 72 486,06 рублей, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 46 406,64 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим нормам жилищного законодательства, ответчиками не опровергнут (л.д. 7, 23).

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> вынесены судебные приказы <№> от <дд.мм.гггг>; 2-116/2024 от <дд.мм.гггг>; <№> от <дд.мм.гггг>; <№> от <дд.мм.гггг>; <№> от <дд.мм.гггг>. Однако данные судебные приказы отменены на основании возражений, поступивших от ответчика М. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт неоплаты ответчиками потребленной электрической энергии, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков заявленной задолженности по коммунальной услуге за электроснабжение в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 567,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» к М., М. о взыскании задолженности за электроэнергию удовлетворить.

Взыскать солидарно с М., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <№>, паспорт <№> <№> выдан <дд.мм.гггг>, М., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> АССР, ИНН <№>, в пользу Кировского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (<№>) задолженность за электроэнергию за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 72 486,06 рублей, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 46 406,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 567 рублей.

Возвратить Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 716 рублей по платежному поручению от <дд.мм.гггг> <№>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Носкова