дело № 2-5928/2022

03RS0017-01-2022-008073-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») к потенциальным наследникам ФИО1 ФИО10 – ФИО3 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к потенциальным наследникам ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 29 июня 2021 года за период с 29 июля 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 203922,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5239,33 рублей на том основании, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 185233 рубля под 13,9 % годовых. Обязанности ФИО2 по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 19 июля 2021 года ФИО2 умерла.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 01 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчики ФИО3 (по заявлению), ФИО4 (умер), ФИО5, третьи лица ФИО6, представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не явились, извещены надлежаще.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск ПАО «Сбербанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 185233 рубля, на срок 48 месяцев, под 13,9 % годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

За период с 29 июля 2021 года по 21 марта 2022 года задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 203922,67 рубля, из которых 185233 рубля – просроченный основной долг, 18689,67 рублей – просроченные проценты.

Расчеты суммы долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условия кредитного договора.

19 июля 2021 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По запросу суда нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО7 представлено наследственное дело № №, открытое после смерти ФИО2 Наследниками являются супруг – ФИО4, сын - ФИО6, дочь – ФИО5, дочь – ФИО3

Заявлениями ФИО5, ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО2 в пользу ФИО3

22 ноября 2022 года нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО8, врио нотариуса ФИО7 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/4 доли, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что ответчик ФИО3 является наследником умершего должника, следовательно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате кредита наследодателя судом не установлено.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым отказать, поскольку заявлением она отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно ответу запрос ГБУЗ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Стерлитамакский филиал от 01 августа 2022 года, по данным архива Стерлитамакского филиала ФИО2 не имеет объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности в Стерлитамакском филиале ГБУЗ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно ответам Банка ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО РОСБАНК ФИО2 клиентом указанных банков не являлся.

Согласно сведениям, представленных ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 19 июля 2021 года на счете №

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак от 29 июля 2022 года по состоянию на 26 июля 2021 года за ФИО2 был зарегистрирован прицеп №, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению об ориентировочной рыночной стоимости прицепа от 22 сентября 2022 года рыночная стоимость прицепа к легковому автомобилю, марка 8122, 1992 г.в., VIN №, регистрационный знак №, цвет желтый, составляет 19580 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При данных обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 36496,14 рублей (3/4 от 19580 рублей (прицеп) = 14685 рублей + 3/4 от 29081,52 рубль = 21811,14 рублей (вклад)).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441,73 рубль.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 декабря 2022 года производство по делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к потенциальным наследникам ФИО1 ФИО17 – ФИО3 ФИО15 ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 29 июня 2021 года в размере 36496,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441,73 рубль.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29 июня 2021 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Э.Р. Кузнецова