Дело № 2 -382/2022
23RS0007-01-2022-000815-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Белая Глина 27 сентября 2022 года
Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 о признании договора бытового подряда незаключенным и неосновательном обогащении,
установил:
ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в Белоглинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о признании договора бытового подряда незаключенным и неосновательном обогащении.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.08.2021 г. истец дал в долг ответчику 80 000 рублей, а тот в свою очередь обещал произвести строительные работы для личных потребностей заказчика и возвратить долг равными частями по 20 000 рублей ежемесячно в срок до 31.12.2021 г. В последующем каких-либо договоров бытового подряда с ФИО3 не заключалось. В настоящее время ФИО3 деньги не вернул, работы не выполнил, в связи с чем у него образовалось неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 6 031 рубль 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1 850 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 поддержали требования иска и настаивали на его удовлетворении.
Ответчик ФИО3 уведомлялся судебной повесткой о времени и месте слушания дела, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» и адресат не проживает.
Согласно сведениям ОМВД России по Белоглинскому району ответчик значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дело слушается в его отсутствие.
Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу прямого указания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что согласно долговой расписке ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежную сумму в размере 80 000 рублей и принял обязательство возвратить указанную сумму до 31.12.2021 г. (л.д.11).
Кроме того, из пояснений ФИО2 и содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2021 г. объяснений ФИО3 и ФИО4, между сторонами также была договоренность о выполнении ответчиком строительных работ истцу. Размер и наличие задолженности ФИО3 не отрицает.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Представленный судом подлинник расписки в совокупности с иными материалами дела позволяет суду установить буквальное толкование условий договора, каких-либо неясностей, искажающих волю сторон и цели договора, судом не усматривается.
Сведений о возврате указанной в расписке суммы долга суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Рассчитанный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за период с 31.12.2021 по 05.08.2022 г. составляет 6 031 рубль 79 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таковых обстоятельств в судебном заседании не установлено. Истцом не доказан факт причинения ответчиком нравственных и физических страданий, повлекших указанные в законе последствия, причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца нарушения сна и нервозности не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований истца не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор бытового подряда между ФИО2 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 031 рубль 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 900 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 850 рублей, а всего взыскать 90 781 рубль 79 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.
Судья Т.В. Азовцева