Дело №2-1258/2022
УИД 36RS0003-01-2022-002857-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 06 сентября 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при секретаре Андреещевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СК «ПАРИ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 233 361,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 534 рублей.
В обоснование доводов иска указано, что 13.06.2019 по адресу 400 км +500м а/д Курск-Саратов, в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим ТС Лада 219010 Гранта, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено ТС Вольво FH TRUCK 4x2, г.р.з. №, принадлежащее ООО «Стронг Лайн».
На момент повреждения в результате ДТП ТС Вольво FH TRUCK 4x2, г.р.з. №, было застраховано в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №09-1119564/2019(Т) от 28.03.2019.
АО «СК «ПАРИ», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 233 361,70 рублей, оплатив восстановительный ремонт ТС Вольво FH TRUCK 4x2, произведенный ИП ФИО2
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада 219010 Гранта, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
В связи с изложенным, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, сведения о причинах его неявки у суда не имеется.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 6 указанной статьи установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2019 по адресу 400 км + 500 м а/д Курск-Саратов, произошло ДТП с участием автомобилей Лада 219010 Гранта, г.р.з. №, Вольво FH TRUCK 4x2, г.р.з. №, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 15), постановлением по делу об административном правонарушении №18810036170006327430 (л.д. 16).
Согласно указанного постановления ФИО1, управляя ТС Лада 219010 Гранта, допустил столкновение с автомобилем Вольво FH TRUCK 4x2.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
В извещении о ДТП указан страховой полис ответчика ФИО1 №ХХХ0087322477 (л.д. 60).
По сведениям РСА данный полис действительно заключен в отношении вышеуказанного автомобиля Лада 219010 Гранта, однако на запрашиваемую дату ДТП 13.06.2019 полис не действует. Кроме того, данный договор ОСАГО заключен в отношении только одного лица, допущенного к управлению ТС, Елены Николаевны ( л.д. 17).
Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено.
Автомобиль Вольво FH TRUCK 4x2, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по договору добровольного страхования №09-1119564/2019(Т) от 28.03.2019 (л.д. 9).
Выгодоприобретатель по указанному договору КАСКО обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения (10).
Во исполнение договора страхования истцом организован ремонт автомобиля у ИП ФИО2
Согласно заказ-наряду и счету стоимость выполненных работ составила 233 361,70 рублей (л.д. 33-34, 35).
13.12.2019 АО «СК «ПАРИ» перечислило на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 233 361,70 рублей, что подтверждается платежным поручением №167176 (л.д. 40).
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба действиями ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, обстоятельства выплаты страхового возмещения и размера ущерба, нашли своё подтверждение в судебном заседании.
Ответчик своих возражений относительно заявленных исковых требований и размера ущерба не представил.
Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, требования истца о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования АО «СК «ПАРИ» судом удовлетворены, расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 534 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 233 361,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 рублей, а всего взыскать в общей сумме 238 895 (двести тридцать восемь тысяч восемьсот девяноста пять) рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года