Дело № 2-215/2025

86RS0009-01-2025-000178-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 24 марта 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>. На основании договору уступки прав (требований) <номер> от <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило права по договору займа истцу. Задолженность ответчика по договору займа составляет 60 250 рублей: основной долг – 24 100 рублей; задолженность по процентам – 34 800 рублей 40 копеек; пени – 1 349 рублей 60 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору <номер> за период с 16.05.2023 года по 27.11.2023 года в размере 60 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АСВ» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная судом о времени и месте проведения судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 12.04.2023 года ФИО2 заключила договор потребительского займа <номер> с ООО МФК «Мани Мен», по условиям которого ей предоставлялся займа в размере 24 100 рублей сроком по 15.05.2023 года с уплатой 365% годовых за пользование займом. Возврат займа предусматривался единовременным платежом в размере 31 708 рублей 15.05.2023 года.

Факт предоставления денежных средств ООО МФК «Мани Мен» ФИО2 подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи технологии».

Из представленного договора уступки прав требования (цессии) <номер> от 27.11.2023 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и истцом, следует, что права по договору заключенному с ответчиком были приобретены истцом, о чем ответчику направлено уведомление 27.11.2023 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы) влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Задолженность ответчика по договору составляет 60 250 рублей: основной долг – 24 100 рублей; задолженность по процентам – 34 800 рублей 40 копеек; пени – 1 349 рублей 60 копеек.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не предоставлено сведений об исполнении им обязательств по договору <номер>от 12.04.2023 года.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд принимает во внимание расчеты истца, а также размер заявленных истцом требований, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что размер, начисленных по договору займа, процентов и пени, не превышает полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского займа, то есть ограничения установленного п.24 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском займе», в редакции действовавшей на момент заключения договора займа.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АСВ» задолженность по договору потребительского займа <номер>от 12.04.2023 года, за период с 16.05.2023 года по 27.11.2023 года в размере 60 250 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 64 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья К.А. Кучинский