Дело № 2-1653/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002074-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследства ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать за счет наследства ФИО3 долг в рамках кредитного договора № №... от 22.05.2013 года в размере 120 611,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 618,57 руб. и сумму просроченного основного долга - 104 993,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 612,23 руб.

Требования истца мотивированны следующими обстоятельствами. 22.05.2013 года ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили кредитный договор № №..., в соответствии с которым истец предоставил заемщику возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Заемщику выдана кредитная карта и открыт счет № №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключён в форме публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Ответчик со всеми условиями кредитного договора ознакомился, обязался их исполнять, о чем поставил подпись при заполнении заявления о получении карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами подлежала исполнению ежемесячными платежами по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. По имеющейся из Банка информации ФИО3 умерла и её наследником является ФИО1

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту постоянного проживания и регистрации, направленные судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 66, 67).

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2013 года заемщик ФИО3 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор которому был присвоен номер № №... в соответствии с которым предоставлена кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Заемщику выдана кредитная карта и открыт счет № №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключён в форме публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты «Сбербанк России» (л.д. 25). Составными частями договора также являются - Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карт, заявление на предоставление кредитной карты, тарифы на услуги предоставляемые ОАО «Сбербанк России». На сумму основного долга производится начисление процентов в размере 17,9 % годовых.

В рамках заключённого кредитного соглашения Банк исполнил обязательства: ФИО3 денежные средства были предоставлены, что подтверждается отчетами по кредитной карте (л.д. 26- 30), а также сведениями о расчете задолженности и движении сумм основного долга и процентов (л.д. 31- 36).

Принимая во внимание, что сторонами при заключении кредитного Соглашения были согласованы все существенные условия предоставления кредита, соблюдена форма договора, сторонами его условия не оспорены, следовательно, они подлежат исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.Судом установлено, что в рамках кредитного соглашения обязательства стороной заемщика не исполняются условия соглашения о кредитовании и обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся, при этом в ходе судебного заседания установлено, что 27 мая 2021 года заемщик умерла (л.д. 47 оборот - свидетельство о смерти).

В связи с неисполнением установленных соглашением обязанности по возврату кредитных средств образовалась задолженность в размере - 120 611,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 618,57 руб. и сумму просроченного основного долга - 104 993,10 руб. (л.д. 31).

Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов гражданского дела заемщик ФИО3 умерла - 27.05.2021 года (л.д. 47 - оборот).

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей 27.05.2021 года, следует, что в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратился наследник: сын ФИО2 (л.д. 48). Второй наследник - сын ФИО1 к нотариусу не обращался, однако в соответствии со сведениями МКУ «СПО» на день смерти наследодателя ФИО3 был зарегистрирован на постоянное место проживания по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 53-54), что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО1, приняв наследство после смерти ФИО3, приняли наследство в виде кредитного обязательства ФИО3 перед ПАО Сбербанк.

Из материалов гражданского дела следует, что до момента смерти заемщика ФИО3 обязательства по кредитному соглашению осуществлялись надлежащим образом, однако после указанного времени возврат средств не производился и средства вынесены на просрочку.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку наследнику переходит в порядке наследования не только имущество наследодателя, но и его имущественные обязательства, учитывая, что ФИО3 не исполнено обязательство по погашению кредита, обязанность по погашению кредита переходит к его наследнику, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что в рамках наследственного дела имеются сведения о составе наследственного имущества ФИО3 - ...

С учетом изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя ФИО3, с наследника ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в следующем размере - 120 611,67 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 618,57 руб. и сумму просроченного основного долга - 104 993,10 руб. (л.д. 31).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3 612 руб. 23 коп. (л.д. 11), которая подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк с учетом стоимости перешедшего к ним наследственного имущества денежную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору № №... от 22 мая 2013 года, заключенному со ФИО3 в сумме 120 611 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 3 612 рублей 23 копейки, итого взыскать – 124 223 рубля 90 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 14 сентября 2022 года.

Судья Марамзина В.В.