Дело № г.

УИД 62RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1143/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указано, что ему, ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество у него возникло на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права №. Квартиру и земельный участок он использует для проживания в период отпусков и праздников, выходных дней, а в остальное время проживает по месту регистрации в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году с просьбой о регистрации в дачном доме в <адрес> своего коллеги по работе ФИО3 обратилась его истца дочь - ФИО2. ФИО3 - имел проблемы с кредиторами, пытался уйти от долгов, выписался с прежнего места жительства и нуждался в прописке в жилом помещении ему не принадлежащем. В <адрес> ФИО3 постоянного места жительства не имел, проживал по различным адресам, то у знакомых, то на съемных квартирах. На просьбу дочери он согласился и зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в выше указанной квартире ответчика. Сам ФИО3 в д. Каморино не приезжал, каких либо личных вещей, предметов домашнего обихода или мебели в помещение по месту регистрации не перевозил. В № году дочь перешла на другую работу, связь с ФИО3 потеряла, новое место жительства ответчика ей или ФИО2 с того момента не известно. Он долго терпел неудобства со стороны коллекторов, арбитражных управляющих и иных лиц которым задолжал ФИО3, но когда стал получать квитанции на вывоз ТБО (мусора) с начислениями с учетом зарегистрированного лица, возникла необходимость в снятии ФИО3 с регистрационного учета, поскольку оплачивать коммунальные услуги за человека не проживающего в жилом помещении затратно. Кроме этого в настоящий момент он желает распорядится квартирой по своему усмотрению, но регистрация ответчика мешает воспользоваться своими правами собственника жилого помещения. Поскольку ФИО3 в квартире не проживал, его место нахождения неизвестно, а снятие с регистрации без лица невозможна, он вынужден обратится в Михайловский районный суд Рязанской области с заявлением о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Просит суд: признать не приобретшим право пользования жилым помещением — квартирой <адрес> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать МО МВД России «Михайловский» снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям приведенным в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик – ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений на иск, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении дела суду не представил.

Представитель третьего лица МО МОВД России «Михайловский», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом "ж" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, подтверждается принадлежность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, на праве собственности, квартиры по адресу: <адрес> (л. д. 9).

Согласно справок органов ФМС, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу не проживает, и в дом не вселялся, не доверять указанным доводам истца у суда не имеется оснований.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ № 169 от 1 июля 2011) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ № 169 от 1 июля 2011) одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На ответчика была возложена обязанности доказать наличие между ним и истцом договора найма или иного соглашения о пользовании принадлежащим истцу жилым помещением, однако каких либо доказательств подтверждающие данные обстоятельства и опровергающие доводы истца, суду представлены не были, хотя суд своим определением обязывал его к этому и предоставлял достаточно времени.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, изучив, проанализировав и оценив в совокупности все указанные выше по тексту документы и показания свидетеля, приходит к выводу, что все они являются вполне допустимыми доказательствами по делу, т.к. были получены в соответствии с нормами закона и должным образом отвечают предъявляемым к ним требованиям, и, следовательно, сомневаться в этих документах и, в изложенных свидетелем фактах, у суда нет никаких оснований.

Суд, на основе анализа изложенных выше объяснений искового заявления, исследования имеющихся в материалах дела документов и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, приходит к следующим выводам:

Суд считает, что законным владельцем спорного жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, является истец и никто иной, поскольку именно она приобрела право собственности на данный жилой дом.

Факты проживания ответчика в качестве члена семьи истца, заключения между сторонами какого-либо устного или письменного договора (соглашения) о найме жилого помещения или порядке пользования им, в ходе судебного заседания установлены не были.

В соответствии с действующим законодательством сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, не порождает у ответчика никакого права на него и не может являться законным основанием для признания за ними права пользования жилым помещением, поскольку регистрация является всего лишь административным актом, свидетельствующим о том, что ответчик имеют регистрацию в определённом субъекте РФ и не более того.

В связи с этим, исходя из требований вышеприведенных правовых норм, с учётом того обстоятельства, что ответчик членом семьи истца никогда не являлся и не является, что никакого договора (соглашения) между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением не имелось и не имеется, принимая во внимание, что ответчик в жилой дом истца не вселялся и не проживал в нем, а истец не обязан предоставлять ответчику какое-либо иное жилое помещение, суд приходит к выводу, что он не приобрели право пользования указанным жилым домом.

Поскольку истец, как было установлено в судебном заседании, является законным обладателем прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением (ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), то он, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению, а ответчик должен быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу.

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Вагин

Копия верна. Судья И.В. Вагин