гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кореневский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,
при секретаре Ануфриевой Ю.В.,
с участием представителя истцов ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Викторовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с учетом уточнения обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Викторовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на квартиру площадью 88,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права. Вместе с жилым помещением в пользование собственников перешел и земельный участок, на котором располагалась квартира. Согласно сведений Администрации Викторовского сельсовета <адрес>, в книге ранее учтенных земельных участков под № значится земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № за ФИО2, однако правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. При таких обстоятельствах, истец ФИО2 просить признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление ФИО2 поддержала. Дополнительно пояснила, что истец в спорном жилом помещении проживает с ДД.ММ.ГГГГ, использует земельный участок по назначению.
Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи надлежаще извещенными о дате судебного заседания, не явились. Согласно представленным суду заявлениям, заявили об отказе от исковых требований. Положения ст. 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.
В указанной части судом принято определение о прекращении производства по делу в части.
Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания, не явилась.
Представитель ответчика администрации Викторовского сельсовета Кореневского района Курской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Представители третьих лиц, Администрации Кореневского района Курской области, Управления Росреестра по Курской области, будучи надлежаще извещенными о дате судебного заседания, не явились.
Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Курской области, будучи надлежаще извещенными о дате судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу положений п. 9.1. ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001г., если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из материалов дела следует, что ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8, на основании решения Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/6 доле каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., информацией ППК «Роскадастр» в пояснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> сельсовета <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно сведений ППК «Роскадастр» в пояснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ., имеются сведения о незарегистрированном праве ФИО2
Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 46:10:14:02 по состоянию на 15.04.2003г. под № имеются сведения о собственнике земельного участка размером 0,15 га на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указана ФИО2.
Аналогичные данные содержит справка № главы Викторовского сельсовета <адрес> МВН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа главы Администрации Викторовского сельсовета МВН на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГ., в книге ранее учтенных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по Викторовскому сельсовету значится земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, числящийся за ФИО2, что не свидетельствует о праве собственности ФИО2 на земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок ранее был идентифицирован как объект земельных отношений, сформирован, поставлен ранее на кадастровый учет с кадастровым номером №, истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, с ДД.ММ.ГГГГ года имеет регистрацию по месту жительства, что следует из копии паспорта.
Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, поскольку собственником <адрес> и земельного участка по данному адресу является муниципальное образование «Викторовский сельсовет» <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом муниципальное образование является ответчиком по данному делу, возражений относительно заявленных требований не представлено.
С учетом того, что главой Викторовского сельсовета <адрес> отказано в выдаче ФИО2 выписки из похозяйственной книги по причине отсутствия права собственности на данный земельный участок у истца и отсутствием у ФИО2 свидетельства на право собственности на землю, что препятствует истцу самостоятельно обратиться в регистрирующий орган, суд с учетом установленных выше обстоятельств, приходит к выводу о наличии у истца права на получение в собственность указанного земельного участка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Уточненное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Глушкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.