Решение по делу № 2-1285/2025 от 02.04.2025

Дело №

УИД 76RS0013-02-2025-000185-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Ю.Р.,

при секретаре Шовиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 02 апреля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 24.04.2008 по 23.09.2022 в размере 54053,98 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 28.06.2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54053,98 руб.

21.05.2020 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 24.04.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФЕНИКС» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства, вступая в правоотношения в рамках конкретных обязательств, стороны должны действовать добросовестно, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства императивными нормами гражданского законодательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 28.06.2007 года ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик ФИО1 воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54053,98 руб.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 24.04.2008 по 23.09.2022 года в размере 54053,98 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем просил отказать в иске.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец просит взыскать задолженность за период с 24.04.2008 по 23.09.2022.

Вместе с тем, как следует из договора уступки прав (требований) от 21 мая 2010 года, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» и выписки из акта приема-передачи прав требования (реестр №) цессионарию ООО «ЭОС» передано право требование задолженности по договору № в сумме 54053,98 руб.

Таким образом, ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» знали о существовании задолженности и о нарушении своего права с 2010 года, но в суд за защитой нарушенного права не обращались.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье лишь в июле 2024 года.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «ФЕНИКС» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025