Дело № 22К-1763 /2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 июля 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Воронцова Е.В.

адвоката Даскала И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шестакова С.В. в интересах подсудимого Я на постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2023 года, которым

в отношении Я, <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 22 ноября 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Даскала И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцова Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Я. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, чю1 ст.158 УК РФ.

29 ноября 2022 года в отношении Я. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

30 ноября 2022 года Я. предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

01 декабря 2022 года в отношении Я избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался последний раз 26 апреля 2023 года по 28 июня 2023 года.

03 января 2023 года в отношении Я возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 13 января 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

08 мая 2023 года Я предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

25 мая 2023 года уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Я. и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свое решение тем, что находясь на свободе Я. сможет скрыться от суда и продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе адвокат Шестаков С.В. в интересах подсудимого Я просит постановление суда отменить избрать в отношении Я меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, причастность Я к совершенным преступлением не подтверждена собранными по делу доказательствами, Я имеет место жительства в г.(адрес) и не намерен скрываться от суда, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время изменились, каких либо данных свидетельствующих о намерении Я. скрыться от суда или продолжить преступную деятельность не установлено, все эти обстоятельства, а также ухудшающееся состояние здоровья Я. свидетельствуют о возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения чему суд в обжалуемом постановлении надлежащей оценки не дал.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и их продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствие с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При решении вопроса о продлении в отношении подсудимого Я меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтены указанные выше положения закона и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока данной меры пресечения.

Органом предварительного расследования Я обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Я состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, наличие у него судимости, отсутствие у него постоянного места жительства, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности подсудимого продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала его явку в суд, и обеспечение прав других участников уголовного судопроизводства.

Данные о том, что Я страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях содержания под стражей, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 июня 2023 года в отношении подсудимого Я оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин