УИД 45RS0010-01-2023-000196-05

Дело № 2-218/2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 23 мая 2023 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывается, что 4 ноября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком по иску заключен договор кредитной карты <***> с лимитом задолженности 100000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с 23 июня 2021 года по 29 октября 2021 года образовалась задолженность по договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил заключительный счет на сумму 101618 рублей 75 копеек. Обязательства должником не исполнены. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 23 июня 2021 года по 29 октября 2021 года в сумме 101618 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 97044 рубля 89 копеек, просроченные проценты 3145 рублей 49 копеек, штрафные проценты 1428 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3232 рубля 38 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Сведений о невозможности участия в судебном заседании не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-оферты от 21 октября 2020 года в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» банк и тарифа по картам ТП 7.72 заключен кредитный договор <***>, с лимитом кредитования 100000 рублей. По условиям договора процентная ставка на платы, снятие наличных и прочих операций 49,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8 % от задолженности минимум 600 руб. Тарифным планом также предусмотрены неустойка при неоплате минимального платежа 20 %, плата за превышение лимита задолженности 390 рублей.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору <***> от 4 ноября 2020 года исполнило, предоставило и активировало ФИО1 кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции, а также операции по внесению денежных средств, что подтверждается выпиской по указанному договору за период с 4 ноября 2020 года по 17 октября 2022 года.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

Двадцать восьмого октября 2021 года АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет по договору кредитной карты с указанием задолженности в размере 101618 рублей 75 копеек. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов. Указанный размер задолженности является окончательным и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец, в соответствии с Условиями, потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете, однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> ФИО1 не представила, расчет истца судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно справке о размере задолженности, а также заключительному счету задолженность ответчика за период с 23 июня 2021 года по 29 октября 2021 года составляет 101618 рублей 75 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 97044 рубля 89 копеек, просроченные проценты 3145 рублей 49 копеек, штрафные проценты 1428 рублей 37 копеек.

Учитывая, что ФИО1 нарушались условия кредитного договора, не осуществлялись ежемесячные платежи в счет возврата кредита, не уплачивались проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»» задолженность по кредитной карте за период с 23 июня 2021 года по 29 октября 2021 года в размере 101618 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3232 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Лебяжьевский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья –