14RS0035-01-2022-008579-92
Дело № 2-5565/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 июля 2022 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре Лукиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Пак В.В. в интересах несовершеннолетнего Пак А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований указывая на причинение ответчиком морального ущерба в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Просил взыскать ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы 176 руб. 70 коп.
В судебном заседании истец Пак В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ночь с 04 февраля 2022 г. на 05 февраля 2022 г. ФИО2 оскорбил Пак А.В. нецензурными словами. По данному факту 13 апреля 2022 г. заместителем прокурора г. Якуска Тен Д.Е. в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 40 города Якутска от 04 мая 2022 г., которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Аналогичные правила относительно определения размера компенсации морального вреда содержатся в ст. 1101 ГК РФ.
Исходя из ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, основываясь на указанных выше положениях нормах закона, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
При установленных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 176 руб. 70 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие административного правонарушения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ___ в пользу ФИО1 в лице ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 176 руб. 70 коп., всего 50 176 руб. 70 коп.
Взыскать с ФИО2, ___ в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.А. Кузьмина
копия верна
Судья М.А. Кузьмина
Секретарь Н.К. Лукина
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 г.