РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГСД» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №287/504-К, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства по адресу: Москва адрес адрес. Согласно п.3.1 договора стоимость объекта составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме. 24.04.2021 года квартира передана истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока истцом выявлены дефекты выполненных ответчиком работ по установке окон. Стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных недостатков и дефектов работ по установке окон составила сумма. 24.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков в течении 60 календарных дней. Ответчик на претензию не отреагировал.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 10.07.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №287/504-К, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства по адресу: Москва адрес адрес.

Согласно п.3.1 договора стоимость объекта составила сумма, и оплачена истцом в полном объеме.

24.04.2021 года квартира передана истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока истцом выявлены дефекты выполненных ответчиком работ по установке окон.

Стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных недостатков и дефектов работ по установке окон составила сумма.

24.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков в течении 60 календарных дней. Ответчик на претензию не отреагировал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №6/2-7177/22 выполненному фио независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» при обследовании стеклопакетов оконных блоков обнаружены дефекты в виде царапин и окалин, один стеклопакет имеет следы запотевания. Девять стеклопакетов требуется заменить на новые. Дефектов отделочного покрытия деревянных конструкций оконных блоков, нарушающих предъявляемые требования к качеству отделки поверхностей, влияющих на их эксплуатационные характеристики, не обнаружено. Обнаруженные дефекты возникли вследствие нарушения ООО СЗ «ГСД» условий заключенного договора долевого участия в строительстве. Обнаруженные царапины и окалины на стеклопакетах находятся с наружной стороны оконных блоков и не могли образоваться при проведении внутренних ремонтно-отделочных работ. Среднерыночная стоимость материалов и работ по их устранению выявленных дефектов в квартире №305 составляет сумма.

Суд признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта, поскольку оно является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять им у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из того, что судебной экспертизой установлено, что объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма, суд находит требования истца о взыскании указанных денежных средств подлежащими удовлетворению.

Возражения представителя истца относительно судебной экспертизы, суд полагает надуманными.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает снизить размер штрафа до сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также исходя из принципа разумности. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГСД» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГСД» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023 года