Решение по делу № 2-1298/2024 от 27.01.2025

дело № 2-62/2025

УИД 30RS0014-01-2024-001859-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 27 января 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор поручения №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его пролонгации. ДД.ММ.ГГГГ договор был прекращен.

В соответствии с п. 3.6. Договора поручения денежные средства, полученные от страхователя иных лиц по поручениям страхователя и предназначенные для уплаты страховой премии (взносов «Поверенный» вносит в кассу «Доверителя» или перечисляет на его расчетный счет в течение семи дней с момента их получения. При этом день получения «Поверенным» денежных средств страхователя или иных лиц, предназначенных для уплаты страховой премии (взносов), включая расчет как полный день.

Однако, в нарушение условий Договора поручения ответчиком не внесены в кассу и не перечислены на расчетный счёт САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства, переданные страхователями для оплаты указанных в иске договоров страхования (страховых полисов).

Сумма не перечисленной «Поверенным» ФИО3 в нарушение договора поручения страховой премии составила 62770 рублей 34 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 62770,34 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 974 ГК Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времен, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключен договор поручения № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с его пролонгацией, в силу которого ответчик обязывался совершать от имени и за счет истца посреднические действия по страхованию за вознаграждение в порядке определенным договором.

В силу п. 2.2.7 Договору поручения ответчик при приеме средств от страхователя обязан обеспечить выдачу или направление кассового чека на реквизиты страхователя (мобильный телефон, электронная почта).

Согласно п. 2.2.8 Договора поручения в соответствии с разделом "порядок расчетов" (п. 3 настоящего договора) внести в кассу истца или перечислить на счет истца денежные средства, полученные страхователем или иных лиц по поручению страхователя.

В силу п. 3.6 Договора поручения ответчик при приеме денежных средств от страхователя пробивает и направляет кассовый чек на реквизиты страхователя (мобильный телефон, электронная почта). Денежные средства, полученные от страхователя или иных лиц по поручениям страхователя и предназначенные для уплаты страховой премии (взносов), ответчик вносит в кассу истца или перечисляет на его расчетный счет в течении 7 дней с момента их получения.

В материалы дела представлены заверенные копии страховых полисов: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

Комиссией был составлен акт ревизии поступления денежных средств от агента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым указывалась, что в результате ревизии установлено, что страховым агентом ФИО1 не сданы денежные средства от реализации полисов страхования: № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24052,73, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7188,17 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6753,47 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6753,47 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4633,50 руб., на общую сумму в размере 49381,34 руб.

В следствие чего составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами и справка к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена дебиторская задолженность в размере 49381,34 рублей.

Комиссией был составлен акт ревизии поступления денежных средств от агента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым указывалась, что в результате ревизии установлено, что страховым агентом ФИО1 не сданы денежные средства от реализации полисов страхования: № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5358,22 руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947,67 рублей.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение обязанностей по договору надлежащим образом, освобождение его от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушавшим обязательство.

Таким образом в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено. Поскольку задолженность по договору поручения, возникшая в связи ненадлежащим исполнением поверенным своих обязанностей, истцу не уплачены, то он вправе требовать исполнения обязанности по их уплате ответчиком в указанном размере.

Оценивая в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик имеет задолженность по перечислению страховых премий перед истцом в размере 62770 руб. 34 коп., однако ФИО1 не предпринято каких-либо мер для погашения долга, в связи с чем находит, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Таким образом в пользу истца с ответчика полежит взысканию сумма долга по перечислению страховой премии в размере 62770 руб. 34 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 4000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН № задолженность в размере 62770,34 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, а всего взыскать 66770 (шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мендалиев Т.М.