Дело 2а-2182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Корогод А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Интек» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо — ФИО1 , о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО1 , а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится данное исоплнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запсов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО2 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов;

Требования административного иска мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, и оригинал исполнительного листа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, однако по данным официального сайта ФССП исполнительное производство не было возбуждено. Данное бездействие со стороны административных ответчиков нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

К указанному заявлению направлен оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Интек» с ФИО1 суммы просроченного основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ООО «Интек» с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 150265,47 рублей.

Таким образом, исполнительный лист находился в ОСП по Ленинскому району г. Севастополя без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 3 месяцев.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела такая совокупность условий судом установлена.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, в связи с допущенным бездействием, взыскатель был лишен права на получение присужденного.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вследствие вышеуказанного бездействия, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны должностного лица – начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району в части неорганизации работы подразделения судебных приставов и контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Вместе с тем, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, оснований для возложения обязанности на начальника-отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Севастополя по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 не имеется, как не имеется оснований по даче поручения судебному-приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы, поскольку судом установлено, что в рамках вновь возбужденного исполнительного производства №-ИП в целях выяснения имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие и иные органы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Интек» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в части неорганизации работы подразделения судебных приставов и контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.11.2023 г.

Судья Н.М. Истягина