УИД: 77RS0022-02-2022-015455-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/23 по иску Тарнопольского ... к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Московский центр Патриот «Спорт» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов на оказание юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что истец был принят на работу к ответчику в должности старшего механика. В соответствии с приказом ... года занимаемая истцом должность подлежала сокращению ... года истец был уволен на основании приказа № ... по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным увольнением по сокращению не согласен, полагает его незаконным, поскольку считает, что сокращения данной должности не было, т.к. рабочее место истца не было ликвидировано. Ответчик является судовладельцем учебных судов: Сайма, Ленинград, ФИО1, УК-5. Данные суда находятся на праве оперативного управления ответчика. При этом учебные суда Ленинград, ФИО1, УК-5 являются вещественными доказательствами по уголовному делу, которое рассматриваются в Тверском районном суде адрес. Согласно должностной инструкции рабочим местом третьего штурмана являются учебные суда Сайма, Ленинград, ФИО1, УК-5, в обязанности старшего механика входит осуществление контроля за техническим состоянием учебных судов. С баланса данные учебные суда не были списаны. В период сокращения проведения ответчиком организационно-штатных мероприятий, связанны с сокращением занимаемой истцом должности не было, по день увольнения истцу не была предложена должность соответствующая его квалификации. Предложенные истцу должности: рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (хозяйственный отдел) Управления обеспечения хозяйственной деятельности, а также специалист 0,5 ставки не соответствуют должности истца третьего штурмана и квалификации истца. Истец также полагает, что все имеющиеся вакантные должности не были истцу предложены, что также свидетельствует о нарушении процедуры увольнения. Указанные обстоятельства послужили подовом для обращения истца в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений полностью подлежали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, приобщённых к материалам дела, проси в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основной вид деятельности Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Московский центр Патриот «Спорт» (далее по тексту ГБОУ ДПО МЦПС) является образовательная деятельность по дополнительным профессиональным программам, что следует из пояснений стороны ответчика и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В составе ГБОУ ДПО МЦПС организовано структурное подразделение «Московский городской детский морской центр имени фио»,в штате которого были предусмотрены должности: капитан (1 ш/ед), старший механик (2 ш/ед), второй помощник механика (3 ш/ед), третий помощник механика (1 ш/ед), старший моторист (1 ш/ед), третий штурман (2 ш/ед), боцман-береговой (1 ш/ед).

На праве оперативного управления за ГБОУ ДПО МЦПС закреплены суда «ФИО1», «Ленинград», «УК-5», «Сайма».

С 2014 года суда «ФИО1», «Ленинград», «УК-5» находятся на адрес судоремонтный завод», куда они были направлены для ремонта. По факту мошенничества с их ремонтом возбуждено ... и указанные суда признаны по нему вещественными доказательствами. В настоящее время в Тверском районном суде адрес рассматривается уголовное дело ...

Между ГБОУ ДПО МЦПС и ООО «Городецкий СРМЗ» заключены контракты от ... по оказанию услуг отстоя судов «ФИО1», «Ленинград» и УК-5 соответственно (л.д. 72-101 том 1). Указанные суда до настоящего времени находятся на адрес СРМЗ» (адрес).

Судно «Сайма» в мае 2022 года отбуксировано в ООО «Порт Кимры». Согласно контракту от ... (л.д. 102-114 том 1) ООО «Порт Кимры» оказывает ГБОУ ДПО МЦПС услуги по обслуживанию и содержанию судна «Сайма», его судовых технических средств и систем в холодном (нерабочем состоянии) или с поддержанием их в рабочем состоянии, по охране судна, обеспечению его экологической, химической, а также пожарной безопасности. Консервация судна контрактом не предусмотрена. Указанное судно находится на адрес Кимры» (адрес).

Поскольку в ГБОУ ДПО МЦПС суда фактически отсутствуют и потребность в должностях плавсостава также отсутствует, было принято решение о сокращении штат в соответствии с приказом ... года (л.д. 10-12 том 1).

В соответствии с трудовым договором от ... истец был принят на работу в должности старшего механика у/с Ленинград (л.д. 156-160 том 1).

В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору изменялись условия трудового договора, в том числе по оплате труда, режиму рабочего времени, месту работы, режиму дистанционной работы, индексации оплаты труда (л.д. 161-171 том 1).

Согласно должностной инструкции старшего помощника структурного подразделения «Московский городской детский морской центр имени фио» от 2... (л.д. 115-118 том 1) определены должностные обязанности истца. Трудовая функция и должностные обязанности старшего механика непосредственно связаны с наличием судов в ГБОУ ДПО МЦПС.

Сторона ответчика в обосновании необходимости проведения сокращение занимаемой истцом должности ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио», согласно которому указано, что «если выполнение передаваемых третьему лицу работ ранее производилось лицами, состоящими в трудовых отношениях с данным работодателем (одним или несколькими его работниками), то заключение им гражданско-правового договора об их выполнении с третьим лицом предполагает фактическое изъятие их из сферы его самостоятельного хозяйствования и как следствие - исключение их из находящейся под управлением и контролем работодателя сферы применения наемного труда, что, в свою очередь, влечет за собой исчезновение у него потребности в дальнейшем использовании труда указанных работников в рамках тех трудовых функций, которые были возложены на них в силу заключенных с ними трудовых договоров. Одновременно это означает и действительную утрату работодателем возможности предоставить каждому из таких работников работу в соответствии с трудовым договором - в том же месте и по той же должности, профессии, специальности или квалификации (работу конкретного вида).

Иными словами, заключение работодателем такого рода гражданско-правового договора по общему правилу исключает и продолжение работником, обеспечивавшим выполнение передаваемых третьему лицу видов работ, своей прежней работы, поскольку его трудовая функция, определенная трудовым договором, объективно не может быть сохранена».

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что увольнение работников, обеспечивавших выполнение передаваемых третьему лицу видов работ, должно производиться по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Поскольку фактическое отсутствие судов и потребности в должностях плавсостава не имеется, ГБОУ ДПО МЦПС проведена процедура сокращения должностей плавсостава.

До начала проведения процедуры сокращения с сокращаемыми работниками по решению руководства ГБОУ ДПО МЦПС были проведены рабочие совещания, в ходе которых работникам разъяснялись причины проведения процедуры сокращения, а также предлагались имеющиеся в ГБОУ ДПО МЦПС вакансии, что подтверждается протоколом рабочего совещания по кадровым вопросам ГБОУ ДПО МЦПС от 14.06.2022 (л.д. 189 том 1).

Приказом ГБОУ ДПО МЦПС от 17.06.2022 № 141 «О сокращении штата» (л.д. 120-121 том 1) должности плавсостава выводятся и исключаются из штатного расписания, формируется комиссия по высвобождению работников, которая определяет список лиц, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, либо запретом на увольнение при сокращении штата, начальнику отдела кадров административного управления ГБОУ ДПО МЦПС поручается уведомить работников, должности которых подлежат сокращению, направить письменное уведомление о сокращении штата в первичную профсоюзную организацию, а также письменные сообщения в органы службы занятости.

Истец ФИО2 уведомлением от ... (л.д. 123 том 1) проинформирован о том, что занимаемая им должность «старший механик» подлежит сокращению с 23.08.2022, с данным уведомлением истец ознакомлен 20.06.2022 года.

Уведомления о сокращении штата 20.06.2022 направлены в Первичную профсоюзную организацию (л.д. 124 том 1) и ЦЗН адрес (л.д. 125-127 том 1).

Комиссией 23.06.2022 проведено первое заседание (128-131 том 1), в ходе которого уточнены вопросы квалификации работников, определено наличие у работников преимущественных прав на оставление на работе или запретов на увольнение при сокращении штатов.

ФИО2 со справкой об образовании и квалификации ознакомился (л.д. 132 том 1). Дополнений к ней не имелось. Документов, предоставляющих преимущественное право на оставление на работе либо подтверждающих запрет на увольнение при сокращении штата не представлено.

Уведомлением от ... (л.д. 133 том 1) ФИО2 предложена вакантная должность «рабочий по комплексному обслуживанию зданий хозяйственного отдела управления обеспечения хозяйственной деятельности ГБОУ ДПО МЦПС». ФИО2 08.07.2022 от перевода на указанную должность отказался.

В ответ на запрос комиссии от ... ТИК Избиркома пресненского района адрес в письме от 13.07.2022 № 10 (л.д. 139 том 1) указала, что фио, фио, фио и фио, должности которых сокращаются, являются членами УИК с правом решающего голоса.

В этой связи приказом ГБОУ ДПО МЦПС от 2... «О прекращении мероприятий по сокращению штата в отношении отдельных работников ГБОУ ДПО МЦПС» (л.д. 138 том 1) сокращение занимаемых указанными работниками должностей прекращено.

Комиссией 22.07.2022 проведено второе заседание (л.д. 134-137 том 1), в ходе которого отдельными работниками представлены дополнительные документы, подтверждающие квалификацию. ФИО2 дополнительных документов не представлено.

По итогам заседания уведомлением от ... (л.д. 145 том 1) ФИО2 предложена вакантная должность специалиста отдела организации мероприятий ГБОУ ДПО МЦПС (0,5 ставки). ФИО2 28.07.2022 от перевода на указанную должность отказался.

15.08.2022 издан приказ № ...-лс об увольнении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с временной нетрудоспособностью ФИО2 приказом ГБОУ ДПО МЦПС от ... (л.д. 147 том 1) приказ ГБОУ ДПО МЦПС от 15.08.2022 № ...-лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 с 22.08.2022 года» (л.д. 146 том 1) был отменен, а мероприятия по сокращению штата продлены приказом ГБОУ ДПО МЦПС от ... (л.д. 148 том 1) до закрытия листка временной нетрудоспособности ФИО2

В соответствии с приказом ГБОУ ДПО МЦПС от 05.09.2022 № ... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (л.д. 150 том 1) истец ФИО2 уволен с 08.09.2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

Копию указанного приказа ФИО2 получил, о чем имеется отметка и подпись на приказе, однако не расписался в графе ознакомления. В связи с отказом в ознакомлении с приказом об увольнении был составлен акт от 08.09.2022 года (л.д. 151 том 1).

Согласно уведомлению от ... (л.д. 153 том 1) ФИО2 согласился на отправление трудовой книжки по почте.

Стороной ответчика представлены расчетные листки истца за период с сентября 2021 года по август 2022 года (л.д. 195-198 том 1), а также расчет и справка о среднем дневном заработке истца, который составляет сумма (л.д. 199-201 том 1).

В подтверждение проведения сокращения и отсутствия иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, стороной ответчика представлены приказ и штатное расписание с 23.08.2022 года (количество штатных единиц 394,45), а также штатная расстановка, приказ и штатное расписание с 25.07.2022 года (количество штатных единиц 399,45), штатное расписание с 01.08.2022 года (количество штатных единиц 406,45), приказы о прекращении мероприятий по сокращению отдельных работников, о продлении мероприятий по сокращению штата, штатное расписание с 17.08.2022 года (количество штатных единиц 400,45), штатное расписание с 22.08.2022 года (количество штатных единиц 402,45) (л.д. 202-231 том 1, л.д. 1-72 том 2).

Положение ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что увольнение по сокращению численности или штата работников, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», отмечается что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Стороной ответчика в материалы дела представлена справка об образовании и квалификации ФИО2, с которой он ознакомился и дополнений не имел.

Комиссия по высвобождению работников при рассмотрении вопроса о том какую вакантную должность предложить истцу исходила из имеющихся работодателя сведений о квалификации и опыте работы ФИО2, в том числе сведений, указанных в данной справке.

Согласно статье 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации если Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда.

В этой связи при определении вакантных должностей, соответствующих квалификации ФИО2, ГБОУ ДПО МЦПС, как образовательная организация, руководствовалось требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и соответствующими профессиональными стандартами и профессиональными квалификациями.

ФИО2 предлагались все имеющиеся у ГБОУ ДПО МЦПС вакантные должности или работы, соответствующие квалификации работника, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы, что подтверждается приказами ГБОУ ДПО МЦПС о штатных расписаниях и штатными расстановками в период с 17.06.2022 по 03.10.2022.

ФИО2 от предложенных вакантных должностей отказался, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации».

Статьей 1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

Распоряжением Департамента образования и науки адрес от 25.05.2021 № сумма утверждены Методические рекомендации по формированию штатного расписания для государственных учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки адрес (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций наименования должностей работников, на основании которых заполняется штатное расписание, определены в Справочнике должностей работников учреждений, подведомственных Департаменту образования и науки адрес (далее – Справочник ДОНМ).

Согласно Справочнику ДОНМ должности в учреждениях, подведомственных Департаменту образования и науки адрес делятся на следующие категории: административно-управленческий персонал; педагогические работники; научные работники; учебно-вспомогательный персонал; прочий персонал.

Совместно с указанными требованиями приказом Минздравсоцразвитияот 26.08.2010 № 761н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (далее – ЕКС, зарегистрирован Минюстом России 06.10.2010 № 18638).

Согласно пункту 4 ЕКС Квалификационная характеристика каждой должности имеет три раздела: «Должностные обязанности», «Должен знать» и «Требования к квалификации».

В разделе «Должностные обязанности» содержится перечень основных трудовых функций, которые могут быть полностью или частично поручены работнику, занимающему данную должность, с учетом технологической однородности и взаимосвязанности работ, позволяющих обеспечить оптимальную специализацию по должностям служащих.

В разделе «Должен знать» содержатся основные требования, предъявляемые к работнику в отношении специальных знаний, а также знаний законодательных и иных нормативных правовых актов, положений, инструкций и других документов, методов и средств, которые работник должен применять при выполнении должностных обязанностей.

В разделе «Требования к квалификации» определены необходимые для выполнения должностных обязанностей уровень профессиональной подготовки работника, удостоверяемый документами об образовании, а также требования к стажу работы.

Стороной ответчика представлен перечень вакантных должностей в соответствии со штатными расстановками на 1... года, которые не были предложены истцу в связи с отсутствием у него соответствующей квалификации (л.д. 91-101 том 2).

Суд, оценивая доводы сторон, совокупность представленных доказательств по делу, приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

В соответствии со ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае восстановления работника на работе ему должен был быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поверяя доводы истца о незаконности увольнения и нарушения ответчиком порядка расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд считает необходимым так же указать следующее.

В случае возникновения спора с работником в связи с увольнением по сокращению штатов, работодателю необходимо доказать следующие обстоятельства:

в организации действительно произошло сокращение штата или численности работников, доказательством чему может служить, например, уменьшение объема работ и фонда заработной платы, то есть нерентабельность данной штатной единицы; сокращение штата может быть отражено в приказе руководителя организации о внесении изменений в штатное расписание, к которому прилагается утвержденный и подписанный оригинал штатного расписания организации;

работник был предупрежден не позднее чем за два месяца о предстоящем увольнении (под расписку);

у работодателя не было возможности трудоустроить работника в рамках организации;

в случае массового увольнения работников - работодатель сообщил в службу занятости за три месяца до проведения увольнения сведения об увольняемых работниках;

не было никаких препятствий для проведения увольнения.

В ходе судебного разбирательства, судом проверен факт соблюдения ответчиком требований указанных выше норм при увольнении истца, а также доводы истца о том, что ответчиком в порядке трудоустройства не были предложены вакантные должности, которые истец мог бы занять в соответствии со своей квалификацией, и о нарушении процедуры увольнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 236-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. При этом, реализуя закрепленные в ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Буквальное толкование ст. ст. 179 и 180 ТК РФ позволяет сделать вывод, что работодатель вправе самостоятельно определять, кому из работников предложить вакантную работу. Положения ст. 179 ТК РФ в данном случае применять нельзя, поскольку она не касается процедуры предложения вакантных должностей в соответствии со ст. 180 ТК РФ. Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца соблюдены требования ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Указанный вывод суда основан на анализе представленных штатных расписаний, перечня вакансий и предъявляемых требований по вакантным должностям, также по должности, замещаемой истцом. Истцу были предложены вакантные должности, которые истец в соответствии со своей квалификацией мог занять, однако от них истец отказался.

При увольнении истцу были выплачены все причитающиеся денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ответчиком не было допущено нарушений при увольнении истца, увольнение проведено с соблюдением процедуры, а поэтому исковые требования об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии со ст. 237 ТК РФ о взыскании компенсации морального вреда, а также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов. Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске истцу надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тарнопольского ... к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Московский центр Патриот «Спорт» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов на оказание юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления окончательной формы решения.

СудьяКочетыгова Ю.В.