Решение по делу № 2-1186/2023 от 14.02.2023

Дело 2-1186/2023

42RS0019-01-2022-009837-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Вагиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

14 февраля 2023 года

дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-112045/5010-008 от 21.10.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-112045/5010-008 от 21.10.2022 г.

Просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № У-22-112045/5010-008 от 21.10.2022 г. в части суммы взысканной неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2021 между потребителем ФИО1 и финансовой организацией заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 20.05.2021 по 19.05.2022 в отношении транспортного средства. Договор КАСКО заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 17.1.1, утвержденных приказом Генерального директора Финансовой организации ФИО2 27.12.2017. По Договору КАСКО были застрахованы имущественные интересы потребителя при наступлении рисков «4.1.1. Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих» лиц (франшиза не применяется)», «4.1.4. Природные и техногенные факторы», «4.1.5, Действия третьих лиц», «4:1.9. Хищение ТС (франшиза не применяется)», «4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов ТС)», «4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы ТС)», «4.4.1 Несчастный случай (пункт 4.4.11 Правил страхования 171.1)». Общий размер страховой премии по Договору КАСКО составляет 88 887 рублей 19 копеек, страховая премия оплачена в полном объеме, что не оспаривается финансовой организацией. Договором КАСКО по риску «4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками, (кроме стеклянных элементов ТС)» установлена безусловная франшиза в размере 24 885 рублей 00 копеек, по остальным рискам франшиза не установлена. 11.04.2022 Транспортное средство было обнаружено потребителем в поврежденном состоянии. 25.04.2022 г. потребитель обратилась в финансовую организацию с заявлением 6 наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по Договору КАСКО путем оплаты ремонта на СТОА по направлению финансовой организации. При этом, потребитель просила финансовую организацию осуществить выплату страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в связи с командировками. Потребителем вместе с заявлением о наступлении страхового случая было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2022, вынесенное старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку-майором полиции ФИО3, которым установлено следующее: 12.04.2022 в дежурную часть отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку поступило заявление потребителя с просьбой зафиксировать факт повреждения принадлежащего ей транспортного средства. Исходя из объяснений потребителя следует, что царапину на своем автомобиле она обнаружила 11.04.2022 после мойки, в полицию обратилась для фиксации повреждения и дальнейшего обращения в страховую компанию, так как автомобиль застрахован по программе КАСКО. В ходе осмотра места происшествия на автомобиле обнаружены повреждения в виде царапин задней правой двери в нижней части. В данном случае отсутствовали признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в ходе проверки не установлены объективные признаки данного преступления. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, отказано в связи отсутствием события преступления. Однако, при этом, вместе с комплектом документов потребитель не представила банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. 20.05.2022 г. Финансовая организация письмом № 00-96-09-04-0630513 уведомила потребителя о принятии решения о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме (почтовый идентификатор 80094872930578). 06.06.2022 г. Финансовая организация признала событие от 11.04.2022 страховым случаем по риску «4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками» и выплатила потребителю страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 19 413 рублей посредством почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается - платежным поручением № 21563 от 06.06.2022. 07.06.2022 г. Финансовая организация письмом № 00-96-09-04-06/34612 уведомила потребителя о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения по - Договору КАСКО посредством почтового перевода через АО «Почта России», указав, что почтовый перевод направлен в почтовое отделение, обслуживающее адрес постоянного места жительства заявителя в соответствии с паспортными данными (почтовый идентификатор №). Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 413 рублей были возвращены финансовой организации, в связи с неполучением почтового перевода потребителем. 10.08.2022 г. потребитель обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в денежной форме в размере 156 169 рублей 17 копеек либо выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера в соответствии с Договором КАСКО, выплате неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, предоставив банковские реквизиты. 07.09.2022 г. Финансовая организация письмом № уведомила потребителя об отсутствий правовых оснований для удовлетворения требования об изменении риска к заявленному событию, в связи с чем, возмещение ущерба производится в соответствии с Договором КАСКО по риску 4.1.8 в предусмотренном лимите с применением установленной франшизы, указав, что из представленных документов компетентных органов установить места, даты и иные, обстоятельства получения повреждений транспортного средства невозможно, факты дорожно-транспортного происшествия или действий третьих лиц не подтверждаются (почтовый идентификатор №). 22.09.2022 г. Финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 19 413 рублей посредством перечисления на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 290106 от 22.09.2022. Потребитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера либо в денежной форме в размере 156 169 рублей 17 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. Общий размер требований составляет 400 000 рублей. Финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены частично, с САО «ВСК», в том числе взыскана неустойка в размере 88 887, 19 рублей. САО «ВСК» полагает, что Финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку, т.к. п. 9 части 1 ст. 19 Закона о Финансовом уполномоченном из компетенции Финансового уполномоченного исключены права на рассмотрение обращений о взыскании санкций, предусмотренных Законом, Кроме того, из компетенции Финансового уполномоченного исключены права на взыскание иных санкций: штрафа и компенсации морального вреда (п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном). Исходя из того, что законодатель не предоставил финансовому уполномоченному право на взыскание штрафа, выглядит нелогичной позиция о том, что взыскание иной санкции - неустойки - входит в компетенцию Финансового уполномоченного, т.к. штраф является разновидностью неустойки исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ. САО «ВСК» считает, что Финансовый уполномоченный не учел, что соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и правонарушением является не исключительным правом суда, а обязанностью. Взысканная неустойка по настоящему делу не может быть признана соблюдением указанного баланса, т.к. мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения. САО «ВСК» просит суд о снижении неустойки, т.к. взысканная Финансовым уполномоченным не может быть признана соответствующей нижеприведенным принципам определения соразмерности взыскиваемых санкций.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в нем. В отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю/ застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из Договора КАСКО усматривается, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора КАСКО, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования.

С Правилами страхования ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре КАСКО.

Таким образом, в договоре КАСКО и Правилах страхования определены обязательные для ФИО1 и финансовой организации условия договора КАСКО.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ требовать полного возмещения причиненных убытков может лицо, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона № 2300-1.

В соответствии с пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

20.05.2021 между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор КАСКО № со сроком страхования с 20.05.2021 по 19.05.2022 в отношении транспортного средства Lexus NX, VIN: №, г/н №.

Договор КАСКО был заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 17.1.1, утвержденных приказом Генерального директора финансовой организации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

По договору КАСКО были застрахованы имущественные интересы потребителя при наступлении рисков «4.1.1. Дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих» лиц (франшиза не применяется)», «4.1.4. Природные и техногенные факторы», «4.1.5, Действия третьих лиц», «4:1.9. Хищение ТС (франшиза не применяется)», «4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками (кроме стеклянных элементов ТС)», «4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками (стеклянные элементы ТС)», «4.4.1 Несчастный случай (пункт 4.4.11 Правил страхования 171.1)».

Общий размер страховой премии по договору КАСКО составлял 88 887 рублей 19 копеек, страховая премия была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Договором КАСКО по риску «4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками, (кроме стеклянных элементов ТС)» была установлена безусловная франшиза в размере 24 885 рублей, по остальным рискам франшиза не установлена.

11.04.2022 транспортное средство было обнаружено ФИО1 в поврежденном состоянии.

25.04.2022 г. Бабина обратилась в финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

При этом, потребитель просила финансовую организацию осуществить выплату страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме в связи с командировками.

Потребителем вместе с заявлением о наступлении страхового случая было представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2022, которым было установлено12.04.2022 в дежурную часть отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку поступило заявление потребителя с просьбой зафиксировать факт повреждения принадлежащего ей Транспортного средства. Исходя из объяснений потребителя следует, что царапину на своем автомобиле она обнаружила 11.04.2022 после мойки, в полицию обратилась для фиксации повреждения и дальнейшего обращения в страховую компанию, так как автомобиль застрахован по программе КАСКО. В ходе осмотра места происшествия на автомобиле обнаружены повреждения в виде царапин задней правой Двери в нижней части. В данном случае отсутствовали признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в ходе проверки не установлены объективные признаки данного преступления. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ было отказано в связи отсутствием события преступления.

20.05.2022 г. Финансовая организация письмом № уведомила потребителя о принятии решения о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме (почтовый идентификатор №).

06.06.2022 г. Финансовая организация признала событие от 11.04.2022 страховым случаем по риску «4.1.8 Повреждение, не подтвержденное справками» и выплатила потребителю страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 19 413 рублей посредством почтового перевода через АО «Почта России».

18.07.2022 денежные средства в размере 19 413 рублей были возвращены финансовой организации, в связи с неполучением почтового перевода потребителем.

10.08.2022 г. потребитель обратилась в САО «ВСК» (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в денежной форме в размере 156 169 рублей 17 копеек либо выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера в соответствии с договором КАСКО, выплате неустойки в связи с нарушением ср выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, предоставив банковские реквизиты.

07.09.2022 г. Финансовая организация письмом № уведомила потребителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

22.09.2022 г. Финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 19 413 рублей посредством перечисления на представленные банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2022.

Потребитель обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера либо в денежной форме в размере 156 169 рублей 17 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

Решением Финансового уполномоченного от 21.10.2022 г. по делу № У-22-112045/5010-008 требования ФИО1 были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 88 887, 19 рублей, взысканы расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 2000 руб.

Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного в части взыскания с заявителя неустойки является незаконным. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит применить их в части неустойки.

Поскольку финансовому уполномоченному право на снижение неустойки законом не предоставлено, суд полагает возможным оценить приведенные заявителем доводы.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в п. п. 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Финансовый уполномоченный установил, что САО "ВСК" выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору КАСКО в размере 19413 руб. с нарушением срока, установленного п. 9.1 Правил страхования. В связи с чем, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежала взысканию неустойка за период с 11.06.2022 г. по 22.09.2022 г. в размере 88887,19 руб.

Следует учитывать, что страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки. Исключительных оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера неустойки у суда не имеется, в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств или получения ФИО1 необоснованной выгоды, с учетом длительного периода просрочки. Следовательно, размер неустойки, приведенный в решении № У-22-4112045/5010-008 от 21.10.2022г., является верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявления САО «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований заявителю отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-112045/5010-008 от 21.10.2022 г.- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 г.

Председательствующий Е.Ю. Будасова