Решение по делу № 2-1011/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1011/2023

64RS0046-01-2021-014012-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в

составе председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2013 г. за период с 03.11.2015 г. по 30.09.2019 г. в общем размере 190336 руб. 05 коп., из которых основной долг – 68174 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 122161 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 5006 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 45,8 % годовых, начиная с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что 01.10.2013 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №17-006522, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115840 руб., сроком с 01.10.2013 г. по 01.10.2018 г. и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка определена в 45,8% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 03.11.2015 г. по 30.09.2019 г. в общем размере 190336 руб. 05 коп., из которых основной долг – 68174 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом – 122161 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. Банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов посредством реализации публичного предложения по реализации имущества Банка права требования к заемщикам КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), в том числе право требования к ответчику по договору <***> от 01.10.2013 г., на основании Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7361/20 от 16.11.2018 г., перешло к ООО «ТЭГОМА».

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступки прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств, однако ответчик обязательства не исполнил, задолженность не погасил.

В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 08.06.2021 г. судебный приказ был отменен.

Стороныв судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика в суд поступило заявление о примени срока исковой давности, поскольку последний платеж был проведен в 2014 году, применении ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Заочное решение по делу от 11 января 2022 года отменено определением Ленинского районного суда г.Саратова на основании заявления ответчка.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заёмщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2013 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №17-006522, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115840 руб., сроком с 01.10.2013 г. по 01.10.2018 г. и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка определена в 39,40% годовых.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Далее по тексту заявления –оферты от 01.10.2013года указана процентная годовую ставку в размере 45,80%.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Истец произвел расчет задолженности за весь период действия кредитного договора из расчета 45,80% годовых.

Однако поскольку в договоре указано две процентной ставки 39,40% и 45,80% истец должен доказать обоснованность применения большей ставки при расчете задолженности, поскольку никаких разъяснений в договоре по данному поводу не имеется. Поскольку истец не представил доказательств обоснованности применения ставки 45,80%, то суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности необходимо применять меньшую ставку указанную в расчете сумму задолженности и графика платежа (кредитной программе).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 6 ст. 809 ГК РФ - В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно кредитному договору <***> от 01.10.2013 года срок кредита исчисляется до 01.10.2018 года.

Условиями договора погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца, т.е. повременными платежами, а следовательно, срок исковой давности подлежит применению отдельно по каждому периоду погашения задолженности по кредитному договору.

20.12.2019 года мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

08.06.2021 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

В суд с исковым заявлением истец обратился 30.11.2021 года в шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению за судебной защитой.

Поскольку досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен, в связи с чем направление ответчику уведомления об уступке права с требованием о возврате долга на исчисление срока исковой давности не влияет.

Суд, установив дату вынесения судебного приказа - 20.12.2019 года, учитывая её для исчисления 3-летнего периода, установив, что срок внесения платежей по кредитному договору согласно графику платежей установлен до 01 числа каждого месяца, приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит применению к платежам, установленным графиком погашения до 20.12.2016 года.

Суд не может согласиться с ошибочной позицией ответчика о том, что срок давности должен быть применим с 2014 года, поскольку именно тогда ею был сделан последний платеж. Однако срок кредитного договора истек лишь 01.10.2018 года.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период - 20 декабря 2016 года (фактически 01 января 2017 года- дата платежа) – 01 октября 2018 года (срока окончания кредитного договора).

Период составляет 22 месяца. Сумма ежемесячного платежа, установленная кредитным договором – 4944 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 109 183,63 руб. (4944 руб.(ежемесячный платеж)* 21 мес.+ 5 359,63 рублей(сумма последнего платежа)= 109 183,63 руб.)

Из них 42 474,52 рублей (1930,66 рублей х22 мес) сумма основного долга (115 840 рублей сумма кредита/60= 1930,66 рублей ежемесячный платеж по погашению основного долга), сумма процентов 66 709,11 рублей за пользование кредитом(109 183,63 рублей- 42 474,52 рублей ).

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа по ставке 39,40% годовых, начиная с 01.10.2019 г. как заявлено истцом, по день фактической уплаты долга на остаток задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 4 230 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением, заявленные требования были удовлетворены судом частично, в связи с чем по правилам ст. 333.19 и ст. 98 ГПК РФ ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5006 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору в размере 109 183,63 рублей, за период с декабря 2016 года по 01 октября 2018 года, из которых: 42 474,52 руб. – просроченный основной долг, 66 709 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5006 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование денежными средствами по договору займа по ставке 39,40 % годовых на остаток основного долга, начиная с 01.10.2019 г. по день фактической уплаты долга.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года

Судья: