№ 2-1064/2023
УИД 35RS0009-01-2023-000892-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Пихтовой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области об устранении недостатков ремонта в квартире,
установил:
на основании решения Вологодского районного суда Вологодской области от 26 мая 2021 года ФИО4 и членам ее семьи администрацией Вологодского муниципального района Вологодской области по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой в рамках муниципального контракта ответчиком проведен косметический ремонт.
Ссылаясь на то, что при вселении в квартиру выявлены недостатки произведенных работ: в ванной комнате и кухне стены поражены грибком, были закрыты под панели, без санобработки, в добровольном порядке выявленные недостатки не устранены, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просят обязать администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области устранить недостатки косметического ремонта в квартире по адресу: <адрес>
В судебном заседании истца ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, суду показала, что все замечания являются устранимыми и относятся к текущему ремонту помещения.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что согласно акту приемки выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, ООО «Веста» выполнены работы на вышеуказанном объекте в полном объеме согласно локальной сметной документации, замечания о качестве работ отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ проведен визуальный осмотр жилого помещения по адресу: <адрес> в присутствии ФИО4, по результатам осмотра был составлен акт о том, что в жилом помещении проведен косметический ремонт, установлено новое сантехническое оборудование, электрическая плита, данное оборудование находится в рабочем и исправном состоянии, жилое помещении пригодно для постоянного проживания. ФИО1 указанный акт подписан без претензий и замечаний.
По заявлению истцов ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей прокуратуры Вологодского района, Государственной жилищной инспекции Вологодской области, Управления Роспотребнадзора по Вологодской области проведен осмотр жилого помещения, расположенного пол адресу: <адрес>, в результате которого нарушений не установлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 10.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза для определения наличия поражения грибком стен в квартире, производство которой было поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на ФИО4 ФИО4 в установленный срок денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы не внесла, в связи с чем, судебная экспертиза не проведена.
В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
С учетом положений части третьей статьи 79 ГПК РФ и ввиду уклонения истцов от проведения экспертизы с целью определения наличия поражения грибком стен в квартире, суд полагает, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области об устранении недостатков ремонта в квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 08.09.2023.