Дело № 2-848/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 25 сентября 2025 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к администрации города Мегиона о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Прокурор города Мегиона в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации города. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ предоставлено его брату, ФИО1 С 2017 года по настоящее время заявитель проживает в указанном жилом помещении. Ранее в указанном жилом помещении проживал брат заявителя ФИО1, являвшийся нанимателем жилого помещения, который ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО1, заявитель обратился в адрес администрации города по вопросу изменения договора социального найма, в части замены нанимателя жилого помещения. По результатам рассмотрения его обращения принято решение об отказе в изменении договора социального найма. Основанием для принятия такого решения послужило то, что заявитель не включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя. Опрошенные в прокурате города ФИО6, Свидетель №1 пояснили, что заявитель проживал совместно с ФИО1 с 2017 года. В период совместного проживания вели общее хозяйство, следили за порядком в квартире, покупали вместе продукты. В этой связи отказ администрации города от заключения договора социального найма с ФИО1 является нарушением его жилищных прав, предусмотренных ст. 40 Конституции Российской Федерации. Просит признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма ФИО1; Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Высокий, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра на условиях договора социального найма; Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО7, истец ФИО1 иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, администрации <адрес>Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в <адрес> проживали ФИО1 и ФИО2, в настоящее время после смерти брата в указанной квартире живет ФИО4. Сама она проживает в этом доме в <адрес>. ФИО3 проживал в квартире с того времени, как они заселились в этот дом, с 2014 года. Проживал ФИО3 один. ФИО4 она также видела часто, он приходил к брату, проживал там. Жил ФИО4 часто, то уезжал на работу, то приезжал. ФИО3 и ФИО4 вместе покупали продукты, ремонт делали, квартплату платили. Она знает ФИО3 и ФИО4 с 2003 года, также раньше жили рядом по старому месту жительства. До ФИО3, ФИО4 жил у дяди, почему перестал, не знает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО2 проживает по адресу: пгт. <адрес>. Начал там проживать в 2013-2014. Она знает ФИО16 с 2000 года, тогда они еще жили по другому адресу. Как платили коммунальные услуги ФИО1 и ФИО2 по адресу пгт. Высокий, <адрес>, она не знает, ФИО3 работал помбуром по вахтам, ФИО4 тоже работал, работал дольше, и на 3, и на 6 месяцев оставался. ФИО3 и ФИО4 проживали вместе, но ФИО4 в этой квартире прописан не был. Соседи на них не жаловались. Ходили ли они вместе за продуктами, не знает, живет там только три года. Почему ФИО4 жил с ФИО3, она не знает, слышала, что ФИО4 жил с дядей, потом попал в места лишения свободы. Она спрашивала, почему ФИО4 не прописан в квартире, но ФИО3 ей не отвечал. Был ли у ФИО3 и ФИО4 общий бюджет не знает, ремонт в этой квартире они не делали, в квартире центральное отопление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу, как это предусмотрено положениями ч.1 ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются братьями.

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетними в тот момент ФИО1 и ФИО2 учреждена опека, их опекуном назначен ФИО8, проживавший по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы местного самоуправления муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним ребенком-сиротой ФИО1 была сохранена жилая площадь по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО17 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО8 и членам его семьи – ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын), ФИО18. (бывшая супруга), ФИО11 (сын бывшей супруги), ФИО2 (племянник) в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат в трехкомнатной квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, поселок <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, признано непригодным для проживания, установлена невозможность его дальнейшего использования по целевому назначению.

В судебном заседании также установлено, что приговором Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 был осужден к двум годам исправительных работ.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое ФИО2 наказание в виде исправительных работ было заменено лишением свободы на срок 7 месяцев 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО19 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО8 и членам его семьи – ФИО9 (дочь), ФИО10 (сын), ФИО12 (бывшая супруга), ФИО11 (сын бывшей супруги) в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Согласно информации, представленной прокурору <адрес> заместителем главы <адрес>, ФИО2 был исключен из договора социального найма указанного жилого помещения на основании заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято постановление № о предоставлении ФИО8, ФИО9, Д., ФИО12, ФИО11 и ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, жилых помещений муниципального жилищною фонда в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, посёлок городского типа Высокий, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, и однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, посёлок городского типа Высокий, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, на состав семьи шесть человек.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и ФИО12 заключили договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО12 и членам её семьи, ФИО20 (сын) и ФИО11 (сын) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и ФИО8 заключили договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО8 и членам его семьи, ФИО9 (дочь) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. <адрес>.

На основании договора № бесплатной передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого администрация <адрес> передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Согласно договору № в качестве членов семьи нанимателя с ФИО1 в указанное жилое помещение никто не вселен.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону на запрос суда следует, что истец ФИО2 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу спорного жилого помещения в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Высокий, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ № (приговор Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам дела, свидетельству о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью брата, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением об изменении заключенного с ФИО1 договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включении его в качестве основного нанимателя.

В ответ на заявление истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сообщил, что договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение заключен с ФИО1, который в адрес наймодателя по вопросу включения заявителя в договор социального найма в качестве члена семьи не обращался, в связи с чем он не приобрел право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Порядок заключения и (или) изменения договоров социального найма жилых помещений на территории <адрес>, утверждённый постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, не позволяет заключить договор социального найма при отсутствии правовых оснований. Рассмотреть вопрос о заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Также ответчик сообщил истцу, что законные основания для проживания последнего в указанном жилом помещении муниципального жилищного фонда у него отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел указанной категории необходимо выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении вселения в жилое помещение членов семьи: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является факт вселения и проживания истца ФИО2 в спорном жилом помещении как члена семьи нанимателя ФИО1, ведение с ним общего хозяйства, исполнение истцом обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказательств, подтверждающих ведение ФИО2 общего совместного с ФИО1 хозяйства, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и материалы дела таких доказательств не содержат. Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 эти обстоятельства с очевидностью не подтверждают.

Кроме того, как очевидно установлено в судебном заседании, ФИО1 в администрацию <адрес> (к наймодателю) с заявлением о включении истца ФИО2 в договор социального найма в качестве члена своей семьи, не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО1.

Доказательств наличия иных оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и как следствие, для возложения на администрацию <адрес> обязанности заключить с истцом такой договор, материалы дела не содержат, и сторонами такие доказательства не представлены.

Разрешая настоящий спор, суд также полагает необходимым отметить, что истец ФИО1 был снят с учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> не по своему волеизъявлению, поскольку снятие с учета произведено в период отбывания им наказания, нахождение истца в местах лишения свободы является вынужденным, не зависящим от его волеизъявления, при этом доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе истца от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, об утрате истцом права пользования данным жилым помещением, по делу не представлено.

Обстоятельства снятия истца ФИО1 с регистрационного учета в связи с отбытием наказания не свидетельствуют об утрате им права пользования данным жилым помещением, прекращение реализации своего права на пользование квартирой со стороны истца было вынужденным в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО22 ФИО11, а также истцу ФИО1 предоставлены по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищною фонда, расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.

Из обращения истца в прокуратуру <адрес> следует, что он являлся опекаемым ФИО8, был включен в договор социального найма. Из-за бесконечных конфликтов, которые провоцировал опекун, он был вынужден уйти из дома. С регистрационного учета он был снят на основании приговора Мегионского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие регистрации послужило поводом для исключения его из договора социального найма, хотя согласия на это он не давал. Выжив его из жилого помещения, опекун получил другую квартиру, а он остался без жилья.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание истца с семьей опекуна ФИО8 носит недобровольный, вынужденный характер, в связи с чем истец не утратил право пользования и вышеуказанными, предоставленными администрацией <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по договору социального найма жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах ФИО2 (паспорт №) к администрации <адрес> (ИНН <***>) о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 09.10.2025.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев